Неприятности по наследству
Житель Адыгеи и помогавший ему в оформлении наследства юрист могут стать фигурантами уголовного дела о мошенничестве
Под подозрение попали житель поселка Яблоновский Мурат Емтыль и юрист Мурат Хуаз. Заявительницей о якобы совершенном мошенничестве оказалась родная сестра Мурата Емтыля. По ее мнению, брат и нанятый им юрист М.Хуаз обманным путем лишили ее доли наследства.
Эта история берет начало в 2008 году, когда в п. Яблоновском умер 72-хлетний Мухтар Емтыль, оставив детям в наследство кирпичный дом в центре поселка и дачу на берегу Кубани в ДСТ «Мелиоратор».
Для упрощения процедуры деления наследства, родственники решили оформить его на сестру, но та по какой-то причине затянула с оформлением документов на целых шесть лет. И тогда Мурат Емтыль был вынужден прибегнуть к помощи юриста. Помогать ему взялся специализирующийся в этой области юрист Мурат Хуаз.
По его совету все родственники отказались от своей доли наследства в пользу сестры, чтобы потом формально выкупить у нее свою долю наследства. Такая схема устроила всех наследников, и Хуаз получил от наследницы нотариальную доверенность на ведение наследственного дела. Далее Мурат Хуаз по этой доверенности в декабре 2015 года одному из наследников - Казбеку Емтылю - продал дачный участок в «Мелиораторе», а через полгода по той же доверенности был продан дом на ул. Пролетарской в пос. Яблоновском. Покупателем стал еще один наследник – Мурат Емтыль.
Казалось бы, что проблема с наследством решена, и юрист в душе рад был, что помог людям в непростой ситуации (умерший Мухтар Емтыль не успел оформить право собственности на имущество, да и процессуальные сроки были упущены), только эта помощь теперь может выйти ему боком. Впрочем, не ему одному.
Женщина, доверившая свои дела Хуазу и являющаяся сестрой Мурата Емтыля, написала заявление в полицию, обвинив обоих Муратов в мошенничестве. По ее мнению, Емтыль и Хуаз совершили мошеннические действия с целью лишить ее законной части наследства. И эти обвинения внешне не выглядят голословными на фоне решения Тахтамукайского районного суда, который в июле 2021 года признал сделку по продаже М. Емтылю дома на ул. Пролетарской недействительной на основании того, что в доверенности, выданной Мурату Хуазу, не прописаны полномочия на продажу имущества от имени доверительницы.
Но по той же доверенности в декабре 2015 г. была продана дача в «Мелиораторе» и также сделка была зарегистрирована в Росреестре. Почему тогда только продажа дома на Пролетарской стала предметом судебного разбирательства? То есть, одна и та же доверенность в одном случае имеет законную силу, а в другом – нет?
В том же июле, когда еще решение суда не вступило в силу, следственным отделом ОМВД России по Тахтамукайскому району было возбуждено уголовное дело по факту «совершения мошеннических действий, повлекших за собой имущественный ущерб в особо крупном размере» (ч.3 ст. 159 УК РФ). Лица, причастные к данному преступлению, на данный момент следствием формально не установлены, но фактически из текста постановления о возбуждении уголовного дела совершенно четко прослеживается намек на подозреваемых – это Мурат Емтыль и Мурат Хуаз, которые «с целью личного материального обогащения» зарегистрировали «на основании мнимого договора купли-продажи» право собственности на земельный участок на ул. Пролетарской в пос. Яблоновском. По большому счету, Мурат Хуаз, которому женщина сначала доверила ведение наследственного дела, а теперь пытается выставить как соучастника мошенничества, лицо незаинтересованное. Он всего лишь выполнял волю своих доверителей и фактически выступал в интересах всех участников наследственного дела. Другое дело - Мурат Емтыль, который «милостью» своей сестры оказался в более щекотливой ситуации: он в одночасье может лишиться не только крыши над головой, но и свободы.
Заур ТАТЛОК, адвокат Мурата Емтыля:
Формально фигуранты преступления – неустановленные лица, а фактически – это Мурат Хуаз и Мурат Емтыль.
По мнению заявительницы, продажа обоих объектов была осуществлена по ее доверенности, но без ее согласия. Мой доверитель Мурат Емтыль утверждает обратное. И в качестве доказательства приводит аудиозапись и распечатку переписки со своей сестрой в мессенджере (подлинность данных переписки подтверждена экспертизой). По ее доверенности на имя М.Хуаза, были оформлены две сделки купли продажи, но заявительница в одном случае не признает законность сделки, а в другом - с ней согласна. И в этой странной «избирательности» следствию стоит разобраться. Ведь дело нешуточное – ч. 3 ст. 159 УК РФ – «Мошенничество», а ошибка следствия может дорого стоить людям, в отношении которых это дело может быть возбуждено. Сегодня таких ошибок в судопроизводстве довольно много. Но всем нам хочется, чтобы их было меньше.