Алтайский бизнесмен заявил о преступлении следователя по его делу о мошенничестве
Центральный районный суд Барнаула продолжает рассматривать уголовное дело бывшего владельца «Алтайской строительной компании» Алексея Дзеха. Его обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). По версии следствия, он «обманом» оформил чужую фирму «Фламинго» на имя своего отца.
Дзех отрицает вину. Была выплачено почти половина суммы по договору покупки компании, и речь идет о гражданско-правовых отношениях, уточнила его адвокат Яна Попова.
Защита бизнесмена заявила о преступлении со стороны следователя бийской полиции по фамилии Мамаева.
В октябре 2020 года после предъявления обвинений Дзех фотографировал прошитые материалы дела. В нем находилось и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, датированное 12 октября.
«Однако при ознакомлении с материалами дела, поступившими в суд, обнаружено иное постановление от той же даты с измененным содержанием и объемом обвинения, которое существенно отличается от постановления о привлечении в качестве обвиняемого, имеющегося в материалах дела, находящегося в суде, - говорится в заявлении, поданном в Следственный комитет (копия имеется в распоряжении Тайги.инфо). – <…> Обвинение дополнено теми обстоятельствами, которые в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого на момент фактического предъявления обвинения <…> указаны не были».
В частности, было увеличено число потерпевших, а формулировки обвинения существенно изменились. Подозрения в «приобретении» 100% доли ООО «Фламинго» из-за «умысла, направленного на причинение имущественного ущерба» заменили на «умысел, направленный на хищение чужого имущества» для «оформления» фирмы на «подконтрольное ему лицо» - отца Дзеха. Это и привело к появлению квалифицирующего признака для обвинений в мошенничестве. Защита отметила и другие изменения, внесенные задним числом.
«Допрошенная в суде старший следователь Мамаева пояснила, что затрудняется ответить на вопрос, почему в материалах уголовного дела на момент выполнения требований ст. 217 УПК имелось иное постановление о привлечении, нежели то, что находится в материалах дела в суде», - сказано в жалобе.
Адвокаты Дзеха считают, что следователь сфальсифицировала доказательства по делу о тяжком преступлении (ч. 3 ст. 303 УК). Они потребовали возбудить уголовное дело в отношении Мамаевой.