Алтайский арбитраж может стать «басманным правосудием» для бизнеса
15 марта в Арбитражном суде Алтайского края завершилось рассмотрение дела об изъятии в пользу государства акций компании «Кучуксульфат» у текущих владельцев. После пяти заседаний (четыре из которых были посвящены разбору ходатайств и заявлений о подаче документов) дело впервые рассмотрено судьей Зверевой по существу и принято в пользу генеральной прокуратуры, лишая собственников предприятия их актива. Вердикт суда пока не вступил в законную силу ввиду того, что ответчики намерены обжаловать его в апелляционной инстанции. Ни один из доводов ответчиков судью не убедил. При том, что акционеры «Кучуксульфата» привели множество аргументов в защиту своих прав владения. В 47 томах 90% материалов представлены «Кучуксульфатом» в подтверждение своих правоты и позиции.
Начиная с того, что заявители по делу многократно превысили срок исковой давности. Представители первоначальных ответчиков (а их число по мере рассмотрения дела постоянно увеличивалось: с собственников 80% капитала до 100%. — ред.) представили суду полную историю предприятия за последние 30 лет. В 1990 году по законам СССР Кучукский сульфатный завод стал арендным предприятием с правом выкупа собственности трудовым коллективом у государства. За два года работники компании, благодаря своему труду, довели долю частного капитала до более, чем 76%. В этот момент завод был акционирован, и оставшаяся доля государства переведена в ценные бумаги. Этот пакет без малого 24% был продан по закрытой подписке. Текущие собственники «Кучуксульфата» приобрели акции компании на открытом рынке в конце 90-х годов. С тех пор их состав существенно не менялся. А государство в лице федерального фонда имущества (и других органов государственной власти: ФНС, администрации, министерства, ведомства) которое обязано ежегодно вести инвентаризацию федерального имущества якобы ни разу не обратило внимания на то, что, по мнению Генпрокуратуры (представляет материальную истца), предприятие выбыло из собственности Российской Федерации.
«В нашем случае срок исковой давности однозначно пропущен, — заявил представитель первоначальных ответчиков на прениях в Алтайском арбитраже. — Местный Фонд имущества действовал по поручению территориального Фонда имущества. Были представлены материалы, свидетельствующие о погашении сертификатов ваучеров по продаже акций „Кучуксульфата“ и отчёт об этом был направлен в Российский фонд федерального имущества и Росимущество. То есть об этом знало государство и выбыло предприятие также по воле государства. Обратили внимание суда на карточку налогового дела „Кучуксульфата“ за 1995 год. Уже тогда у предприятия рассматривалось как форма собственности — частная. И карточка налога находится в открытом доступе для всех государственных органов».
Второй момент. Государство, по заявлению адвокатов ответчиков, никогда не имело в собственности 100% акций компании. На момент акционирования «Кучуксульфата» доля РФ составляла менее 24%. Генпрокуратура в исковом заявлении потребовала вернуть весь пакет. А представитель материального истца по делу — Фонд федерального имущества — вообще путалась в заявлениях, каков предмет оспаривания: то ли акции, то ли имущественный комплекс. Чаще всего из репродуктора системы вэб-заседания, посредствам которой к разбирательству подключалась представитель федерального агентства, звучала фраза: «Мы поддерживаем позицию Генпрокуратуры». Совершенно не могла ответить на вопрос, почему они при обязанности по закону инвентаризировать периодически федеральную собственность в России, не видели, что «Кучуксульфат» — частное предприятие. Не потому ли, что завод не был государственным предприятием, выбывшим как раз по воле государства?
К слову, об имущественном комплексе. Его стоимость на момент приватизации была ниже в 14 раз текущей оценки предприятия. Дело в том, что владельцы компании за последние 20 лет инвестировали в развитие мощностей завода несколько миллиардов рублей. Чтобы определить, что именно принадлежало государству изначально, как эта доля и её стоимость менялись по мере акционирования Кучукского сульфатного завода, ответчики предложили суду провести экспертизу на предмет принадлежности предприятия к добывающему или химическому комплексу, что и было в соответствии с ОКОНХом. В подтверждении того, что предприятие «добывающее», истцы предоставили письмо обычного преподавателя Санкт-Петербургского горного института, не имеющего статуса эксперта, и письмо правительства 2022 года. В свою очередь «Кучуксульфат» предоставил заключения, в том числе двух экспертов академии наук, которые специально прибыли в Барнаул. Алтайский арбитраж на удивление поддержал прокуратуру и отказал в экспертизе.
Поддержал Алтайский арбитраж и возражение истцов против допуска к делу непосредственного участника приватизации «Кучуксальфата» Сергея Потапова. Бывший председатель краевого Фонда имущества (занимал эту должность с 1991 по 1994 годы, — ред.) явился в суд и попросил привлечь его к разбирательству.
«Предъявленный иск направлен на пересмотр результатов приватизации „Кучуксульфата“. И когда речь идёт о законности или незаконности приватизации, надо, прежде всего, спросить у того, кто этим занимался», — заявил Потапов в суде.
Суд отклонил ходатайство Сергея Потапова о привлечении к делу, и бывший чиновник покинул заседание. Представитель Генпрокуратуры отреагировал на это, заявив, будто Потапов «сбежал» из зала суда.
Отказ в проведении экспертизы, ходатайство об объявлении перерыва для подготовки третьих лиц, вызове экспертов и свидетелей судья приступила с 12 часов рассмотрения по существу и, как оказалось, нацелена была завершить рассмотрение дела уже вечером. Стадия исследований материалов дела заняла у суда чуть больше часа и, по сути, состояла в полистном перечислении материалов из 47 томов, где 90% материалов представил «Кучуксульфат».
Не учёл суд и несколько особенных моментов разбирательства. Так среди миноритарных акционеров «Кучуксульфата» были те, чьё право владения акциями компании возникло по наследству. «СП» писала об одном таком собственнике — несовершеннолетнем ребёнке. На заседании 15 марта судья Зверева истребовала в пользу государства, по сути, основной источник дохода ребёнка. Его представитель Наталья Розинкина на прениях заявила истцу (Генпрокуратуре):
— Сегодня вы своими требованиями бросаете нас в нищету!
Проигнорировал суд и риск серьёзных социальных последствий своего решения. А именно череду регрессных исков от ответчиков к первичным акционерам «Кучуксульфата». Ведь Генпрокуратура требовала изъять акции «Кучуксульфата» в пользу государства безвозмездно. Понесённые убытки собственники предприятия обещали отсудить у предыдущих владельцев акций — членов его трудового коллектива, многие из которых сегодня пенсионеры. О подготовке к этим неизбежным действиям в суде заявил председатель совета директоров компании Василий Гамаюнов. Речь идёт об интересах свыше 3000 человек.
— Судья совершенно не интересовалась и не задавала вопросов по существу. Поэтому она сегодня так гнала (заседание проходило в течение 12 часов с небольшим перерывом, — ред.) — ей надо было поскорее закончить, — заявил журналистам после вынесения вердикта один из ответчиков Михаил Черных. И это действительно нонсенс, исключительный случай в российском правосудии, когда такое огромное дело с участием более 40 участников закончилось за 8−9 часов вместе с вынесением решения!
— На мой взгляд, решение уже было готово. Оно достаточно большое. Мы ждали его порядка 15 минут — совершенно ясно, что за это время его не подготовить.
В ходе прений Михаил Черных назвал иск Генпрокуратуры к акционерам «Кучуксульфата» «юридическим шулерством», а решение по его удовлетворению — шагом к пересмотру итогов приватизации в пользу новых заинтересованных лиц.
— Генпрокуратура вольно трактует закон «О приватизации», применяя норму, общую для предприятий, где государство — единственный собственник, к арендным предприятиям.
По сути дела, речь идёт не о деприватизации, а о реприватизации — переприватизации. Акции уйдут в конечном итоге Росимуществу. Месяца через три государство найдёт нового владельца и все подозревают, что он уже есть, с учетом предыдущих историй вокруг «Кучуксульфата».
— В процессе истцы заявили: «В результате преобразования государственного предприятия его имущественный комплекс перешёл в уставный капитал акционерного общества, акции которого в нарушение прав государства стали отчуждаться в пользу третьих лиц. Нарушение прав законного собственника приобрело длящийся видоизменяющийся характер. Принадлежащее государству имущество в виде акций „Кучуксульфат“ неоднократно передавалось и перепродавалось. Указанные события происходили с 1992 по октябрь 2021 года. Органы власти Алтайского края, покрывая действия должностных лиц, будучи заинтересованными, не информировали РФ о нарушении её прав и мер к их защите не принимали».
Странное дело, что этот выявленный Генпрокуратурой «преступный синдикат» из представителей заинтересованных органов краевой власти, муниципальной власти, должностных лиц, и, наверняка, акционеров предприятия (1693) не оброс судебными преследованиями. Наоборот, как заявили в суде представители «Кучуксульфата», проводивший проверку по факту приватизации следственный комитет, уже более пяти раз выносил решение об отсутствии события преступления. Убранные из материалов дела через приобщения показания по срокам давности прокурора Параскуна.
Однако ничто не помешало Алтайскому арбитражу встать на сторону надзорного ведомства и изъять у частных собственников актив в пользу государства.
«Решение суда, безусловно, незаконно, принято в полном противоречии с фактическими материалами дела. Более того, суд удовлетворил иск, предъявленный далеко за пределами установленного законом срока исковой! Ответчики будут обжаловать это решение в апелляционную инстанцию», — заявила руководитель юридического департамента «Кучуксульфата» Ирина Володина.
О намерении обжаловать вердикта Алтайского арбитража заявил и председатель совета директоров ОАО «Кучуксульфат» Василий Гамаюнов:
— Мы считаем, что в отношении акционеров одного из лучших предприятий Алтайского края, которое является примером успешной приватизации, вынесено беспрецедентное решение, затрагивающее весь институт собственности в России. Особенно негативный окрас ситуация приобретает в нынешнее время — очень сложное для бизнеса, когда главой государства обещаны поддержка, абсолютное ограничение давления и свобода бизнеса. Акционеры в установленные законом сроки намерены обжаловать решение суда, с которым категорически не согласны. В результате известных событий на 70% упали экспортные поставки и предприятие изо всех сил старается защитить коллектив от сокращений, поддержать уровень зарплаты выше уровня 2021 года и сохранить соцпакеты в 7 раз лучше в крае.
Что касается самого предприятия в алтайском моногороде Степное Озеро, оно, несмотря на разбирательства продолжает работу. Хотя «решение Алтайского арбитража совершенно точно не облегчит ему жизнь», — заявил генеральный директор завода Дмитрий Горюнов:
— Сегодня в это непростое время, связанное с санкционным давлением на экономику России, ОАО «Кучуксульфат», как экспортно-ориентированное предприятие, и так испытывает сложности: за счёт сокращения экспорта общий объем производства и отгрузки снизился более чем на 30%, а экспорт — уже на 70% и это, очевидно по всем признакам, еще не предел. Мы знаем, что собственники намерены обжаловать решение суда, поэтому ждём дальнейших разбирательств. За одну ночь жизнь завода не изменилась, не изменится она и до вступления судебного решения в законную силу, по крайней мере, в части социальных обязательств и всех наших гарантий в отношении работников завода. Пока действует старый орган управления предприятием, заработная плата будет выплачиваться в полном объёме. Такое решение было принято акционерами ещё накануне судебного заседания, и оно не претерпит никаких изменений.
