В Астрахани причинён многомиллионный ущерб федеральной казне
Наша история – о том, как из-за действий должностных лиц Астраханской области федеральному бюджету не возмещается из-за закрытого уголовного дела ущерб почти в 11 миллионов рублей. Началась она четыре года назад, но разгребать сомнительные решения отдельных представителей местных следкома и прокуратуры приходится до сих пор…
«Бесплатный» щебень для питерских строителей
В 2018 году строительная компания из Санкт-Петербурга взялась за ремонт дорог федерального значения в Енотаевском и Наримановском районах Астраханской области. Одно из многочисленных аффилированных с подрядчиком юрлиц заключило договор с астраханской компанией ООО «РЕВАРД» на поставку щебня.
Щебень был поставлен в срок, его качество проверили и претензий не было. Стройматериал успешно закатали под асфальт. А вот деньги в сумме 5,3 миллионов рублей за поставленный щебень астраханская фирма от заказчика так и не дождалась.
В результате ООО «РЕВАРД» был причинен крупный материальный ущерб. После совершенного в её отношении преступления фирма не могла заключить крупные и выгодные договоры. Причиной тому оказалась возникшая дебиторская задолженность. Руководство общества оказалось вынуждено расплачиваться по долгам, образовавшимися в результате чужого мошенничества.
На свободу с «чистой» совестью
После долгих переговоров стало понятно, что платить заказчик не намерен.
Обратившись в арбитражный суд, астраханцы его выиграли, но денег так и не дождались. Тогда они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы по факту мошенничества.
Соответствующее заявление руководство астраханской фирмы направило в МВД. Полиция возбудила уголовное дело и сразу же установила всех лиц причастных к совершенному мошенничеству, один из которых – директор юрлица, которому был поставлен щебень. Гражданина Ф. задержали в г. Санкт-Петербург, этапировали в Астрахань и отправили за решётку. В МВД следствие шло ровно и по закону, были собраны достаточные доказательства для привлечения к ответственности организатора совершенного мошенничества, некоего гражданина Н., который по некоторым данным проживает в Германии и Франции и ведет в России успешный бизнес в дорожно-строительной сфере.
Как только следствие стало затягивать «узел» на шее жителя Европы, он, конечно, засуетился, и уголовное дело внезапно ушло для дальнейшего расследования в астраханский следком. Спустя некоторое время там его прекратили, а задержанного отпустили на свободу. Организатор преступления гражданин Н. по нашим данным продолжает отдыхать во Французской Ривьере и наслаждаться винами собственного виноградника.
Странное решение старшего следователя
По мнению руководства ООО «РЕВАРД» и его представителей, освобождение подозреваемого и прекращение уголовного дела незаконны. Более того, нарушены интересы государства. Федеральному бюджету Российской Федерации закрытием уголовного дела причинен ущерб в размере 10 млн 722 тыс. 515 руб. Такие факты в столь сложное для нашей страны время, когда каждая копейка у государства на счету, вопиющи.
Следите за руками: 18 июня 2021 года старший следователь СО по Трусовскому району Астрахани СУ СК России по Астраханской области вынес постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела №12101120018000501 в отношении обвиняемого Ф., в связи с возмещением причиненного ущерба.
Но процедура возмещения ущерба потерпевшему в размере 5 млн 361 тыс. 257 рублей и денежное возмещение в федеральный бюджет в размере 10 млн 722 тыс. 515 рублей – что соответствует двукратной сумме причиненного ущерба, вопреки утверждениям следователя Следственного комитета и прокуратуры, не проведена.
Что говорит Закон?
В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа может прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При условии – если это лицо возместило причинённый в результате совершенного преступления ущерб, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.
Этот порядок предусмотрен частью 2 статьи 76.1 УК РФ. Об этом же порядке указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности за преступления экономического характера».
В нашем случае, в ходе совершенного преступления причинён ущерб в 5 361 257 рублей. Следователь обязан был организовать и провести процедуру возмещения причиненного ущерба гражданину или организации, а также процедуру денежного возмещения в федеральный бюджет равной двукратной сумме причиненного ущерба, составляющий 10 722 515 руб.
Старший следователь следкома не мог об этом не знать. Но никакие из этих требований выполнены не были, хотя в СО по Трусовскому району Астрахани СУ СК России по АО уверяют в обратном.
Еще один интересный факт в действиях следователя, который по непонятным причинам не был оценён прокурорами Астрахани. При прекращении уголовного дела следователь следкома взял и заменил преступные действия одного преступника на действия другого, так сказать поступил просто и незатейливо для удобства прекращения дела и вывода соучастников преступления из уголовного дела.
«Всё хорошо, прекрасная маркиза!»
Жалоба на всё это безобразие была подана в прокуратуру Трусовского района Астрахани. Оттуда поступил ответ, что действия следователя по прекращению уголовного дела законны и обоснованы, а федеральному бюджету ущерб не причинен.
В настоящее время потерпевшими ведется активная борьба по отстаиванию интересов федерального бюджета, так как государственным структурам и чиновникам по всей видимости бюджет Астраханской области не интересен.
В то же время, в России уже устоялась и сложилась следственная и судебная практика, в рамках которой до прекращения уголовного дела производится процедура возмещения ущерба потерпевшему и денежного возмещения в федеральный бюджет равной двукратной сумме причиненного ущерба.
Когда интересы обвиняемого – выше государственных
Следственный комитет и прокуратура с учетом требования части 2 статьи 76.1 УК РФ, пп. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также предоставленных потерпевшими с разных регионов России судебных решений, не могут не понимать обстоятельства того, что уголовное дело прекращено незаконно с причинением ущерба государству.
В этой части нашей редакцией исследован протокол заседания Государственной Думы Российской Федерации № 308 от 21.06.2016, на котором от лица президента Российской Федерации выступил полномочный его представитель Гарри Владимирович Минх. Из доклада - «одним из главных оснований прекращения уголовного дела в отношении лиц, совершивших экономическое преступление, является пополнение за их счет казны государства, так сказать накажем рублем».
«Казалось бы, «вот вам» положения уголовного кодекса, пленума верховного суда, судебные решения судов разных регионов, выступления представителя президента, наличие служебного подлога со стороны следователя, а все равно доказать ничего не можем», - говорит представитель потерпевшей астраханской компании.
Так сказать, история юмористического рассказа Хазанова – «у следствия есть видео как совершено преступление, есть свидетели, есть изъятое оружие, но все равно доказать ничего не можем».
Остаётся только догадываться, кто из должностных лиц в столь сложное для страны время поставил интересы обвиняемого выше государственных.
В настоящее время за счет средств граждан организовывается гуманитарная помощь жителям ДНР и ЛНР, осуществляется общественный сбор денежных средств для организации помощи беженцам. У государства в этой части каждая копейка на счету, а в нашем городе, получается, интересы государства не отстаиваются в части пополнения бюджета за счёт совершивших экономические преступления преступников.
…Интересно, сколько таких подозреваемых, обвиняемых, которых освободили от уголовной ответственности со «скидкой», то есть без денежного возмещения в федеральный бюджет двукратной суммы причиненного ущерба?