ЕСПЧ рассмотрит жалобу на решение суда, оштрафовавшего СМИ за нанесение ущерба чести супруги экс-главы Башкортостана
34
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял к рассмотрению жалобу уфимского ООО "Семь вершин", осуществляющего выпуск газеты "BONUS" и портала "Про Уфу", и журналиста издания Рамиля Рахматова. Журналисты оспаривают в ЕСПЧ законность и справедливость решений российских судов, признавших их виновными в нанесении ущерба чести, достоинству и деловой репутации благотворительного фонда "Мархамат", возглавлявшегося супругой бывшего главы Башкортостана Гульшат Хамитовой.
В августе 2018 года Советский райсуд Уфы удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный Гульшат Хамитовой – председателем Попечительского совета благотворительного фонда "Мархамат", супругой занимавшего в то время должность главы Башкортостана Рустэма Хамитова, и самим фондом к порталу "Про Уфу" и правозащитницам Рамиле Саитовой и Альмире Жуковой. Недовольство истцов вызвала публикация портала об обращении Рамили Саитовой и Альмиры Жуковой в ФСБ с просьбой проверить финансовую составляющую деятельности благотворительного фонда.
Поводом для обращения правозащитниц стало отсутствие на сайте фонда отчетов о выручке серии благотворительных концертов, проведенных в последние годы (копия обращения имеется в распоряжении редакции). В частности, Адьмира Жукова и Рамиля Саитова упомянули рождественский благотворительный концерт Ильдара Абдразакова в Башкирском театре оперы и балета, состоявшийся 27 декабря 2012 года, благотворительный концерт "Классика и джаз", который прошел 5 декабря 2013 года в Башкирской госфилармонии и на который, по данным СМИ, осуществлялась "принудительная реализация билетов среди работников бюджетной сферы". Выручка от обоих концертов, как заявили правозащитницы, не указана в отчетности фонда. Кроме того, заявительницы в обращении упомянули благотворительный концерт на сцене концертного зала "Башкортостан", прошедший 25 апреля 2018 года, и попросили "проверить, каким образом осуществлялась продажа билетов" на мероприятие. По мнению Жуковой и Саитовой, "неизвестные лица Фонда путем обмана присвоили не принадлежащие им денежные средства, собранные с продажи билетов на концерты". Заявительницы также попросили "установить возможную причастность к данным нарушениям председателя попечительского совета Благотворительного фонда "Мархамат" Г.Г.Хамитовой".
Гульшат Хамитова и фонд "Мархамат" потребовали признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опубликовать соответствующее опровержение и взыскать с них солидарно 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд принял решение в пользу истцов.
Решение первой инстанции было обжаловано журналистами и правозащитницами в Верховном суде Башкортостана, указавшими в апелляционной жалобе, что райсуд принял свое решение "со множеством процессуальных и иных нарушений". В частности, журналисты подчеркивали, что решение первой инстанции "нарушает статью 29 Конституции РФ, гарантирующую право граждан на собственное мнение". Однако, ВС республики в ноябре 2018 года своим решением оставил вердикт Советского райсуда в силе, изменив его лишь в части сумм возмещения морального ущерба, нанесенного истцам. Сняв исковые требования к правозащитнице Рамиле Саитовой, суд уточнил эти требования к Альмире Жуковой, определив, что она обязана выплатить Гульшат Хамитовой пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сама Гульшат Хамитова ни на одном из судебных заседаний в районном и Верховном судах не присутствовала; требование ответчиков вызвать ее в суд для дачи показаний было отклонено.
Верховный суд России, куда журналистами при содействии воронежского Центра защиты прав СМИ была подана кассационная жалоба, отказался принять дело к рассмотрению.
В конце 2019 года ООО "Семь вершин", осуществляющее выпуск газеты "BONUS" и портала "Про Уфу", и журналист издания Рамиль Рахматов направили жалобу на решения российских судов в ЕСПЧ, в связи с нарушением статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Свобода выражения мнения).
— Для нас подача этой жалобы и выигрыш этого дела принципиально важны, — сказал "Idel.Реалии" Рамиль Рахматов. — Решения местных судов в пользу истцов были приняты со множеством нарушений, и, что особенно важно, эти суды, фактически "узаконили" запрет на критику высокопоставленного в то время лица и запрет на помещение информации об этом. Давление на суды было очевидным, этим объясняется и спешка, с которой начинался процесс, когда нас даже не ознакомили в надлежащем порядке с исковым заявлением, и отклонение практически всех наших ходатайств в районном и Верховном судах. Доверие к российскому правосудию у нас было исчерпано, в связи с чем мы и обратились в ЕСПЧ.
Эксперты надеются, что дело в Европейском суде будет журналистами выиграно.
— Я думаю, что решение будет принято ЕСПЧ достаточно быстро, поскольку практика по таким делам в суде уже большая, — считает уфимский юрист Виталий Буркин, представлявший позицию журналистов и правозащитниц в башкирских судах. — Иск Хамитовой и благотворительного фонда был абсолютно несостоятелен, поскольку формулировки в статье были вполне допустимы по всем стандартам и российского и международного права.
— Мы полагаем, национальные суды необоснованно удовлетворили требования истцов, — говорит юрист воронежского Центра защиты прав СМИ Ольга Шацких, представляюшая сейчас позицию уфимских журналистов в ЕСПЧ. — Мотивировки решений апелляционной и кассационной инстанций содержали шаблонные формулировки, доводы ответчиков никак не были проанализированы. Никто из вышестоящих инстанций не стал разбираться в деле, а башкирские суды сразу стали на сторону Гульшат Хамитовой, вероятно, из-за ее статуса первой леди республики. На самом деле, статья была достаточно взвешенной, там не было каких-то прямых обвинений в мошенничестве или в краже и журналисты не вышли за пределы допустимой критики. К тому же наши суды совершенно не учли принцип терпимости к критике публичных фигур, которые, в силу их статуса, должны быть готовы к вниманию общественности, в том числе, к критическим публикациям в свой адрес.
Уфимские журналисты надеются, что дело "ООО "Семь вершин" и Рамиль Рахматов против Российской Федерации” будет рассмотрено ЕСПЧ в течение нынешнего года. Как сообщил Рахматов, в ответе суда заявителям указано, что представленный ими пакет документов является удовлетворительным и жалоба будет рассмотрена в ускоренном режиме.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
В августе 2018 года Советский райсуд Уфы удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный Гульшат Хамитовой – председателем Попечительского совета благотворительного фонда "Мархамат", супругой занимавшего в то время должность главы Башкортостана Рустэма Хамитова, и самим фондом к порталу "Про Уфу" и правозащитницам Рамиле Саитовой и Альмире Жуковой. Недовольство истцов вызвала публикация портала об обращении Рамили Саитовой и Альмиры Жуковой в ФСБ с просьбой проверить финансовую составляющую деятельности благотворительного фонда.
Поводом для обращения правозащитниц стало отсутствие на сайте фонда отчетов о выручке серии благотворительных концертов, проведенных в последние годы (копия обращения имеется в распоряжении редакции). В частности, Адьмира Жукова и Рамиля Саитова упомянули рождественский благотворительный концерт Ильдара Абдразакова в Башкирском театре оперы и балета, состоявшийся 27 декабря 2012 года, благотворительный концерт "Классика и джаз", который прошел 5 декабря 2013 года в Башкирской госфилармонии и на который, по данным СМИ, осуществлялась "принудительная реализация билетов среди работников бюджетной сферы". Выручка от обоих концертов, как заявили правозащитницы, не указана в отчетности фонда. Кроме того, заявительницы в обращении упомянули благотворительный концерт на сцене концертного зала "Башкортостан", прошедший 25 апреля 2018 года, и попросили "проверить, каким образом осуществлялась продажа билетов" на мероприятие. По мнению Жуковой и Саитовой, "неизвестные лица Фонда путем обмана присвоили не принадлежащие им денежные средства, собранные с продажи билетов на концерты". Заявительницы также попросили "установить возможную причастность к данным нарушениям председателя попечительского совета Благотворительного фонда "Мархамат" Г.Г.Хамитовой".
Гульшат Хамитова и фонд "Мархамат" потребовали признать опубликованные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчиков опубликовать соответствующее опровержение и взыскать с них солидарно 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд принял решение в пользу истцов.
Решение первой инстанции было обжаловано журналистами и правозащитницами в Верховном суде Башкортостана, указавшими в апелляционной жалобе, что райсуд принял свое решение "со множеством процессуальных и иных нарушений". В частности, журналисты подчеркивали, что решение первой инстанции "нарушает статью 29 Конституции РФ, гарантирующую право граждан на собственное мнение". Однако, ВС республики в ноябре 2018 года своим решением оставил вердикт Советского райсуда в силе, изменив его лишь в части сумм возмещения морального ущерба, нанесенного истцам. Сняв исковые требования к правозащитнице Рамиле Саитовой, суд уточнил эти требования к Альмире Жуковой, определив, что она обязана выплатить Гульшат Хамитовой пять тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Сама Гульшат Хамитова ни на одном из судебных заседаний в районном и Верховном судах не присутствовала; требование ответчиков вызвать ее в суд для дачи показаний было отклонено.
Верховный суд России, куда журналистами при содействии воронежского Центра защиты прав СМИ была подана кассационная жалоба, отказался принять дело к рассмотрению.
В конце 2019 года ООО "Семь вершин", осуществляющее выпуск газеты "BONUS" и портала "Про Уфу", и журналист издания Рамиль Рахматов направили жалобу на решения российских судов в ЕСПЧ, в связи с нарушением статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Свобода выражения мнения).
— Для нас подача этой жалобы и выигрыш этого дела принципиально важны, — сказал "Idel.Реалии" Рамиль Рахматов. — Решения местных судов в пользу истцов были приняты со множеством нарушений, и, что особенно важно, эти суды, фактически "узаконили" запрет на критику высокопоставленного в то время лица и запрет на помещение информации об этом. Давление на суды было очевидным, этим объясняется и спешка, с которой начинался процесс, когда нас даже не ознакомили в надлежащем порядке с исковым заявлением, и отклонение практически всех наших ходатайств в районном и Верховном судах. Доверие к российскому правосудию у нас было исчерпано, в связи с чем мы и обратились в ЕСПЧ.
Эксперты надеются, что дело в Европейском суде будет журналистами выиграно.
— Я думаю, что решение будет принято ЕСПЧ достаточно быстро, поскольку практика по таким делам в суде уже большая, — считает уфимский юрист Виталий Буркин, представлявший позицию журналистов и правозащитниц в башкирских судах. — Иск Хамитовой и благотворительного фонда был абсолютно несостоятелен, поскольку формулировки в статье были вполне допустимы по всем стандартам и российского и международного права.
— Мы полагаем, национальные суды необоснованно удовлетворили требования истцов, — говорит юрист воронежского Центра защиты прав СМИ Ольга Шацких, представляюшая сейчас позицию уфимских журналистов в ЕСПЧ. — Мотивировки решений апелляционной и кассационной инстанций содержали шаблонные формулировки, доводы ответчиков никак не были проанализированы. Никто из вышестоящих инстанций не стал разбираться в деле, а башкирские суды сразу стали на сторону Гульшат Хамитовой, вероятно, из-за ее статуса первой леди республики. На самом деле, статья была достаточно взвешенной, там не было каких-то прямых обвинений в мошенничестве или в краже и журналисты не вышли за пределы допустимой критики. К тому же наши суды совершенно не учли принцип терпимости к критике публичных фигур, которые, в силу их статуса, должны быть готовы к вниманию общественности, в том числе, к критическим публикациям в свой адрес.
Уфимские журналисты надеются, что дело "ООО "Семь вершин" и Рамиль Рахматов против Российской Федерации” будет рассмотрено ЕСПЧ в течение нынешнего года. Как сообщил Рахматов, в ответе суда заявителям указано, что представленный ими пакет документов является удовлетворительным и жалоба будет рассмотрена в ускоренном режиме.
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.