Добавить новость

На защиту от УФАС «красногорской» концессии электросетей на родине Хабирова пущены юристы и СМИ

«Правда ПФО» (Чебоксары)
90
Само же антимонопольное ведомство будет защищать в суде две взаимоисключающие позиции

В Арбитражный суд Башкортостана поступили иски администраций Салавата и Ишимбайского района. Они требуют признать недействительными предупреждения, вынесенные в адрес муниципалитетов республиканским УФАС. Антимонопольное ведомство потребовало расторгнуть концессионные соглашения с подмосковным ООО «Автоматизация Системы Технологии» (АСТ), которыми прибыльное электрохозяйство Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района было передано небольшой фирме, никогда ранее не занимавшейся управлением объектами подобного масштаба. Зато фактический бенефициар АСТ Андрей Зензин в 2016-2017 годах занимался бизнесом в Красногорске, администрацию которого возглавлял тогда нынешний глава Башкортостана Радий Хабиров. Родившийся, к слову, как раз в Ишимбайском районе. Интерес к электросетям на родине Хабирова демонстрировало и «Башкирэнерго» (подконтрольно АФК «Система»), но ему пока что отказали на всех уровнях власти. Зато на защиту АСТ от УФАС брошены силы государственного холдинга «Башинформ», и проконцессионный пафос публикаций сравним только с претензиями отдельных высокопоставленных уфимцев к Росрыболовству.

Вообще-то исков к УФАС по электросетевым концессиям должно быть три, а не два. Об этом написал «Башинформ» накануне в анонимной публикации «Башкортостанское УФАС – за или против монополии?». В ней рассказывалось, что опротестовать через арбитраж предупреждения антимононольного органа намерены не только в Салавате и в администрации Ишимбайского района, но и в Стерлитамаке. Но иска от третьего муниципалитета в картотеке арбитражных дел «Правде ПФО» обнаружить не удалось. Видимо, пока не успели составить.

Фото pravdapfo.ru

Анонимность публикации «Башинформа» признана подчеркнуть ее значимость: самые важные для действующей республиканской власти месседжи «Башинформ» только так и транслирует. Пафос заметки в защиту АСТ от злодейского УФАС сравним разве что с аналогичным в публикации по защите схлестнувшегося в минувшие выходные с инспектором Росрыболовства начальника правового управления администрации главы республики Азата Галина (названного в публикации госхолдинга «уфимцем Азатом»). Между тем, концессионный скандал в республике разгорается хоть и менее громкий, но куда более значимый, чем перепалка двух мужчин из-за щуки не того размера. 

Ибо на кону – электросети стоимостью более 3 млрд рублей, генерирующие ежегодно под 200 млн рублей чистой прибыли. Обычно в концессию передаются проблемные объекты под обещание инвестиций концессионера и будущее финансовое оздоровление – но никак не выводок куриц, несущих золотые яйца, как в данном случае. И было бы кому: АСТ, как раньше уже писала «Правда ПФО», никогда прежде не занималось управлением объектами подобного масштаба и ничем, кроме как «правильной» для Башкортостана пропиской бенефициара, на рынке не выделяется.

Если отбросить эмоции публикации госхолдинга, то в содержательном плане анонимный автор «Башинформа» обращает внимание на противоречивую позицию антимонопольного органа. За несколько дней до того, как УФАС потребовало расторгнуть концессионные соглашения Стерлитамака, Салавата и Ишимбая с АСТ, оно же в рамках того же дела по жалобе «Башкирэнерго», также давно раскатавшего губу на муниципальные электросети, признало процедуру торгов правильной и справедливой. «Правда ПФО» уже написала тогда о крышесносящем аргументе, что инициативное заключение концессий «по своей сути не является процедурой проведения торгов». Спустя всего несколько дней концепция у УФАС поменялась: основанием для требования о расторжении концессий в управлении назвали как раз нарушения при процедуре отбора концессионера.

В результате сейчас в арбитраже с башкортостанским УФАС будут воевать и представляющие интересы АСТ администрации Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района, и представляющее интересы АФК «Система» «Башкирэнерго». Требовать два интересанта будут взаимоисключащего: муниципальные администрации – признать процедуру торгов законной, «Башкирэнерго» – признать процедуру торгов незаконной. Как УФАС в рамках одного процесса будет защищать две взаимоисключающие позиции – наблюдателям непонятно.

Фото kommersant.ru

Есть, впрочем, и третий вариант, в рамках которого действия УФАС могут быть объяснены. Антимонопольное ведомство просто в принципе не хочет отдавать электросети будущей особой экономической зоны «Алга» в концессию ни «Башкирэнерго», ни АСТ. Ведь электросетевое хозяйство Стерлитамака, Салавата и Ишимбайского района и в своем нынешнем муниципальном подчинении неплохо справляется со своими функциями. В таком случае наблюдателям остается лишь изумляться, что единственным защитником государственной собственности в текущих обстоятельствах является именно УФАС.

«Правда ПФО» следит за развитием событий.

На превью фото rbk.ru

Moscow.media
Музыкальные новости

Новости Башкортостана





Все новости Башкортостана на сегодня
Глава Башкортостана Радий Хабиров



Rss.plus

Другие новости Башкортостана




Все новости часа на smi24.net

Новости Уфы


Moscow.media
Уфа на Ria.city
Новости Крыма на Sevpoisk.ru

Другие города России