Предупреждение УФАС по Башкирии к администрации Стерлитамака признано недействительным
«Башинформ» продолжает следить за перипетиями арбитражных процессов между администрациями Стерлитамака, Ишимбая и Салавата, а также информировать своих читателей о новых событиях по этой теме.
17 февраля на сайте Арбитражного суда РБ был опубликован [a=https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3acfd6e3-d5a3-461c-b770-205d775d8349/cae7603a-1e09-42a4-a6fd-57f5bb4e498c/A07-18799-2020_20210215_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True]полный текст решения[/a] по делу номер А07-18799/2020 (судья Бахтиярова Х.Р).
В решении суда, на 22 страницах, подробно рассмотрены обстоятельства дела и сделаны однозначные выводы об обоснованности заявления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к УФАС по РБ о признании недействительным предупреждения от 24 июля 2020 года.
Напомним, решением суда Предупреждение УФАС по РБ было отменено. За комментариями судебного решения мы обратились к независимому юристу Николаю Петрову.
[quote]«Это очень логичное, хорошо структурированное решение, все выводы в котором опираются исключительно на нормы законодательства», - сказал юрист.[/quote]
Поскольку данное дело уже имеет определённый общественный резонанс, редакция повторно обратилась за комментариями и разъяснениями к УФАС по РБ и опираясь на решения арбитражного суда, задала следующие вопросы:
[list=1][*]Из решения суда следует, что УФАС по РБ не была соблюдена предусмотренная законом процедура проверки поступившей информации о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства и был нарушен порядок выдачи предупреждения. Как вы можете прокомментировать решение суда в части этого довода?[/*][*]Из решения суда следует, что УФАС по РБ выдало предупреждение без указания в нем обстоятельств и документов, подтверждающих правильность установления антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны администрации городского округа город Стерлитамак. Как вы можете прокомментировать данные выводы суда?[/*][*]Из решения суда следует, что УФАС РБ с разницей в несколько дней было принято два противоположных по содержанию акта: решение о признании жалобы ООО «Башкирэнерго» необоснованной и предупреждение в адрес администрации городского округа город Стерлитамак. Как вы можете прокомментировать данные выводы суда?[/*][*]Планирует ли УФАС по РБ обжаловать решение суда? Если да, то по каким основаниям? Как оцениваете перспективы обжалования?[/*][*]По какой причине УФАС по РБ, призванное защищать права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в том числе малого и среднего бизнеса, в рассматриваемой ситуации встало на сторону монополиста, держателя котла ООО «Башкирэнерго»?[/*][/list]
К сожалению, получить устные комментарии от руководства УФАС по РБ редакции уже второй раз не удалось. Упомянутый перечень вопросов был направлен в адрес УФАС по РБ официальным письмом. Для получения дополнительных комментариев, копия запроса будет также направлена нами в ФАС России на имя руководителя.
17 февраля на сайте Арбитражного суда РБ был опубликован [a=https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3acfd6e3-d5a3-461c-b770-205d775d8349/cae7603a-1e09-42a4-a6fd-57f5bb4e498c/A07-18799-2020_20210215_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True]полный текст решения[/a] по делу номер А07-18799/2020 (судья Бахтиярова Х.Р).
В решении суда, на 22 страницах, подробно рассмотрены обстоятельства дела и сделаны однозначные выводы об обоснованности заявления администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к УФАС по РБ о признании недействительным предупреждения от 24 июля 2020 года.
Напомним, решением суда Предупреждение УФАС по РБ было отменено. За комментариями судебного решения мы обратились к независимому юристу Николаю Петрову.
[quote]«Это очень логичное, хорошо структурированное решение, все выводы в котором опираются исключительно на нормы законодательства», - сказал юрист.[/quote]
Поскольку данное дело уже имеет определённый общественный резонанс, редакция повторно обратилась за комментариями и разъяснениями к УФАС по РБ и опираясь на решения арбитражного суда, задала следующие вопросы:
[list=1][*]Из решения суда следует, что УФАС по РБ не была соблюдена предусмотренная законом процедура проверки поступившей информации о предполагаемом нарушении антимонопольного законодательства и был нарушен порядок выдачи предупреждения. Как вы можете прокомментировать решение суда в части этого довода?[/*][*]Из решения суда следует, что УФАС по РБ выдало предупреждение без указания в нем обстоятельств и документов, подтверждающих правильность установления антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны администрации городского округа город Стерлитамак. Как вы можете прокомментировать данные выводы суда?[/*][*]Из решения суда следует, что УФАС РБ с разницей в несколько дней было принято два противоположных по содержанию акта: решение о признании жалобы ООО «Башкирэнерго» необоснованной и предупреждение в адрес администрации городского округа город Стерлитамак. Как вы можете прокомментировать данные выводы суда?[/*][*]Планирует ли УФАС по РБ обжаловать решение суда? Если да, то по каким основаниям? Как оцениваете перспективы обжалования?[/*][*]По какой причине УФАС по РБ, призванное защищать права и законные интересы хозяйствующих субъектов, в том числе малого и среднего бизнеса, в рассматриваемой ситуации встало на сторону монополиста, держателя котла ООО «Башкирэнерго»?[/*][/list]
К сожалению, получить устные комментарии от руководства УФАС по РБ редакции уже второй раз не удалось. Упомянутый перечень вопросов был направлен в адрес УФАС по РБ официальным письмом. Для получения дополнительных комментариев, копия запроса будет также направлена нами в ФАС России на имя руководителя.