Конфискация имущества или неподтвержденных доходов?

Некоторые борцы с коррупцией радостно приветствовали принятие постановления Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П “По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона “О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам” в связи с запросом Верховного суда Республики Башкортостан” (далее – Постановление от 29 ноября 2016 г. № 26-П). В этом постановлении признано конституционным правило о конфискации имущества у государственных служащих и иных лиц, обязанных подавать декларации по законодательству о борьбе с коррупцией, а также если они не могут подтвердить, что имели доходы или иные средства, чтобы это имущество приобрести. Одновременно дано такое толкование упомянутого правила, которое позволяет не конфисковать имущество, если незначительна сумма, в отношении которой нет подтверждения законности происхождения средств, использованных при приобретении данного имущества (см. п. 1 резолютивной части Постановления от 29 ноября 2016 г. № 26-П). Такую сумму можно просто взыскать вместо конфискации вещи целиком. Казалось бы, толкование Конституционного Суда РФ выглядит более либерально, чем то, согласно которому имущество у госслужащих можно конфисковать, если ими не подтверждена законность получения хотя бы одной копейки из тех, что были использованы для приобретения такого имущества. Но на самом деле такое толкование создаёт две проблемы. Одна из них хорошо описана в советском мультфильме про слонёнка, мартышку, удава и попугая ("38 попугаев" и другие, не помню в каком конкретно…). Четыре - это куча, а три - не куча. Незначительность суммы - оценочное понятие. Это что – меньше половины, четверть, десятая часть, один процент? Непонятно...Вторая проблема гораздо более серьёзна. Она прямую связана с квалификацией санкции, которая предусмотрена за неподтверждение...