«Он потерял надежду на всё». Суд оставил тяжелобольного экс-мэра Старого Оскола в СИЗО
Адвокаты вели речь о жизни и смерти, а прокуратура – о том, что оснований для изменения решения недостаточно.
Сегодня, 25 декабря, в Белгородском областном суде рассмотрели апелляционную жалобу на решение о продлении ареста Александра Сергиенко, бывшего мэра Старого Оскола и экс-руководителя Белгородского «Газпрома», которого обвиняют в особо крупной коррупции. Так, адвокаты экс-чиновника указывали на состояние здоровья их доверителя, ссылаясь на жизнеугрожающее состояние. Из-за хронической почечной недостаточности в терминальной стадии обвиняемому нужно постоянное наблюдение целого ряда специалистов, а также срочная операция, в ходе которой ему удалят две неработающие почки. Третья, трупная, которую Сергиенко пересадили, так же под угрозой – она дисфункциональна.
В первые два года вероятность отторжения почки очень высока. В случае отторжения после трансплантации мне уже нельзя будет делать гемодиализ [процедура очищения кровотока с помощью аппарата, когда почки пациента уже не работают]. Я сегодня не оправдываюсь. Суд рассмотрит все обстоятельства, вынесет вердикт, виновен я или нет. Я не признаю вину. У меня есть право защищаться, не нарушая законодательство. <...> Меня можно полностью оградить от связи, интернета и других действий под домашним арестом,
– выступил подсудимый.
Адвокаты Владимир Горелик и Николай Звертаев настаивали, что в случае, если подсудимого переведут под домашний арест, «дальше больницы он не убежит». Да и сам Сергиенко, присутствующий на заседании по видеосвязи, рассказывал о своих опасениях: приходится пить препараты, которые подавляют иммунитет, чтобы пересаженная почка не отторглась организмом. Почка держится, а вот организм становится уязвимым к инфекциям, каждая из которых может стать смертельной. Усугубляет ситуацию и диабет второго типа.
Показания в суде дала врач-нефролог [врач-терапевт, который специализируется на болезнях почек] и кандидат медицинских наук Анна Пушкина, хоть прокурор и выступала против её приглашения. Участвовавшая в экспертизе состояния Сергиенко рассказала – в медицинской практике таких пациентов обследуют исключительно в стационаре, и обвиняемому нужна срочная помощь специалистов. В том числе – операция по удалению неработающих почек в течение месяца. Также пациентам с такими диагнозами нужно особое питание, которое полностью исключает крахмал, соль и избыток белка. В СИЗО же, где арестованным дают сечку, лапшу, кислую капусту и консервы – соблюдать диету нельзя. Нет возможности и обеспечить квалифицированную медпомощь в санчасти, так как там нет узких специалистов.
Загнанный в угол и тяжелобольной человек сидит сейчас, слушает нас. Он, скажу я вам, потерял на всё надежду. Гуманизм – главный принцип правосудия. А где же наш гуманизм? Почему мы издеваемся над своими людьми? Особенно непонятно, когда кто-то приходит в места лишения свободы и говорит, мол, ребят, вы идёте на СВО, а страна вас прощает. Я не возражаю, что это правильный государственный подход: и гуманизм, и человеколюбие, и интересы Родины. Но здесь, у нас, – одно издевательство над человеком,
– выступил Владимир Горелик.
Прокурор Татьяна Александрова с позицией защиты категорически не согласилась. Как утверждает обвинитель, основания, по которым суд ранее отправил Сергиенко в СИЗО, «не отпали и не изменились». Также подсудимый, по мнению обвинения, может сбежать. И, главное, доказательств того, что Сергиенко не могут оказывать надлежащую помощь в изоляции, защитники не представили, как указала прокурор. И это при том, что результаты экспертизы есть: в первый раз состояние здоровья исследовали в коммерческой организации, но после тезиса обвинения о том, что «за деньги могут написать что угодно», было принято решение обратиться в бюджетное учреждение. Такие же результаты от бюджетников получили, но на мнение обвинения и решение суда это не повлияло.
Данные о том, что суд не принял во внимание слова защиты о том, что Сергиенко по состоянию здоровья не может содержаться в условиях под стражей и ему не могут оказать медпомощь, суду не представлены. Для того, чтобы признать, что лицо страдает заболеванием, препятствующим нахождению в изоляторе, нужно медицинское заключение врачебной комиссии. Поскольку такого медицинского заключения здесь нет – вывод суда законен,
– резюмирует гособвинитель.
Решение суда – оставить содержание под стражей в силе. Следующий шаг обжалования – кассация в Саратове.