Суд частично взыскал неустойку в 1,6 миллиона рублей с подрядчика белгородского УКСа

Арбитражный суд Белгородской области обязал индивидуального предпринимателя Давида Закаряна выплатить Управлению капитального строительства Белгородской области 1,6 миллиона рубля неустойки за просрочку проектных работ по контракту от 25 апреля 2022 года. В остальной части иска — на общую сумму 2,42 миллиона рублей — суд отказал. Также с ответчика взыскали госпошлину в доход федерального бюджета в размере 63 тысяч рублей. Это стало известно из решения, которое появилось на сайте rusprofile.ru.

УКС просил взыскать неустойку за просрочки по пяти госконтрактам на проектно-изыскательские работы: по капитальному ремонту двух школ и одной спортшколы в Белгороде, а также капремонту Дмитриевского аграрного колледжа и Центра культурного развития в селе Ильинка. Все эти контракты заключили в период с 6 декабря 2021 года по 24 апреля 2022 года. Суд установил, что подрядчик своевременно к работам не приступал, что подтвердили акты приёмки работ.

Суд пересчитал заявленные суммы и указал, что по четырём контрактам неустойку нужно списать, потому что начисления не превышают 5 процентов цены контрактов — а значит это обязанность заказчика. Кроме того, на период моратория на банкротство — с 1 апреля по 1 октября 2022 года — по требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не начисляются — этот фактор также исключает взыскание части пени. Отдельно суд учёл, что по одному из контрактов стороны расторгли договор 1 августа 2022 года, но это не меняет вывода о списании неустойки в пределах пяти процентов.

А вот по контракту о проведении работ в Центре культурного развития в Ильинке суд признал правомерным начисление пени за период с 26 июля 2022 года по 5 сентября 2023 года в размере превышающем 1,57 миллиона рублей. Судья объяснил, что договор заключили после введения моратория, поэтому обязательства по нему носят характер «текущих»; а запрет на начисление санкций в период моратория касается требований, возникших до 1 апреля 2022 года, а к «постмораторным» обязательствам не применяется; расчёт истца по этому контракту проверен и признан верным.

Ответчик иск не признал, просил отказать: по ранним контрактам ссылался на списание по Правилам № 783, по остальным — на снижение неустойки по статье 333-й ГК РФ. Суд доводы о списании принял, о снижении — по существу не применял, так как по четырём договорам взыскание исключено, а по Центру культурного развития в Ильинке расчёт сочли корректным.

Решение суда предприниматель может обжаловать в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.