Состоялось заседание Общественного экспертного совета, действующего при бизнес-омбудсмене в Челябинской области

От каруселей до свидетельского иммунитета. Эксперты обсудили системные проблемы бизнеса, выявленные в 2020 году. 

В Челябинске состоялось первое в этом году заседание Общественного экспертного совета, действующего при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Челябинской области.

В заседании, проведенном бизнес-омбудсменом Александром Гончаровым, приняли участие: Наталья Лугачева, глава Минэкономразвития Челябинской области, Дмитрий Агеев, глава Главного контрольного управления, Николай Дейнеко, председатель Общественной палаты региона, Алексей Ларин, вице-председатель регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ», Сергей Ермаков, вице-президент Южно-Уральской ТПП, общественные представители Уполномоченного – Алевтина Белешова, Анна Тарасова, представители Контрольно-счетной палаты, Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области.

В ходе мероприятия члены Совета обсудили системные проблемы, сдерживающие развитие бизнеса. На этот раз в списке насчитывается два десятка пунктов по таким сферам регулирования, как: налоги, торговля, таможенное регулирование, малый и средний бизнес, уголовное преследование, полномочия уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ.

«В числе проблем есть те, которые не решаются годами, но заметны и определенные сдвиги, которые произошли благодаря нашей совместной работе», - обратился к членам Совета Александр Гончаров, открывая заседание. – «Например, внесены изменения в ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Теперь учредитель юрлица, руководитель, работники компании не подлежат ответственности по этой статье только в силу осуществления ими деятельности в этом юрлице, за исключением тех случаев, когда компания была заведомо создана для преступления. Сейчас такие дела стоят на особом контроле прокуратуры, и о каких-то неправомерных действиях мы больше не слышим».

Несколько изменений в УПК РФ предлагается внести и в этом году. К примеру, в случае возбуждения уголовного дела против неустановленного лица, дать этому лицу возможность защищать свои права и знакомится с материалами дела (дополнения в ст.46 УПК РФ), а также другие изменения.

Что касается системных проблем, решения которых особенно ждут на региональном уровне, то это вопросы, связанные с организацией ярмарок, а также с размещением НТО и сезонных аттракционов в муниципальных парках. Сегодня Земельный кодекс запрещает парковым учреждениям сдавать землю в аренду предпринимателям. Пока что в муниципалитетах решают данный вопрос самодеятельно. «В Челябинске всё свелось к тому, что был издан приказ Управления культуры, который в открытом доступе не размещен, но доведен до руководства парковых учреждений. На каких-то сайтах мы информацию о порядке проведения торгов нашли, где-то нет. Исходя из поступающих к нам обращений предпринимателей ясно - вопрос так и не решен», - обозначила вопрос заместитель Уполномоченного Ольга Казакова. Данная проблема впервые озвучена еще в 2018 году, и есть варианты ее разрешения на региональном уровне с учетом опыта г. Москвы.

Активный обмен мнениями вызвала тема налогов. После отмены ЕНВД предприниматели должны перейти на другие системы налогообложения – «упрощёнку» или патент. Однако предложенные ФНС варианты полностью не заменяют прежние выгодные условия. К тому же некоторые эксперты считают – в Челябинской области ставки налогов для малого и среднего бизнеса выше, чем в других регионах и предприниматели могут массово начать менять прописку, регистрируя бизнес в других регионах.

«Я знаю, что в Чите 1% в 2021 и в 2022 годах, в Удмуртии - 1% в 2021 году, в 2022-м - 3%. Мы можем столкнуться с тем, что общий реестр СМП не изменится, а южноуральский бизнес, как и бюджетные отчисления, сократится», - высказал опасения вице-президент ЮУТПП Сергей Ермаков.

Однако бизнес-омбудсмен заметил, что в качестве решения данной проблемы предлагается снизить ставки УСП для пострадавших отраслей, а также расширить виды деятельности по патентной системе налогообложения. При этом общественный представитель Уполномоченного по налогам Алевтина Белешова предложила изучить результаты деятельности других регионов, существенно снизивших ставки и выяснить, насколько заметна окажется миграция бизнеса.

В ходе заседания спонтанно возникло обсуждение ситуации вокруг самозанятых. Глава областного Минэка Наталья Лугачева поблагодарила челябинского бизнес-омбудсмена за впечатляющий результат работы над продвижением интересов самозянятых. С этого года они будут иметь равные права с предпринимателями на господдержку.

Меж тем, бурную дискуссию вызвало предложение дополнительного регулирования деятельности самозанятых. Сегодня их работу кроме налоговой службы никто не контролирует. Но что делать, если у потребителей возникнут претензии к качеству услуг, особенно в индустрии красоты и общепите? Высказывались даже радикальные идеи запретить самозанятым работать в этих сферах, но возобладал компромисс.

 «Мы не должны сейчас убить эту форму занятости регулированием.  Если говорить о «красивом бизнесе», то являясь по образованию врачом и зная, какие там бывают ситуации, утверждаю, что с общепитом могут быть не такие тяжелые последствия, нежели с косметическими услугами.  Просто надо от этого дистанцироваться и сказать, что какую-то статью или главу из закона «О защите прав потребителей» нужно ввести и на этом остановиться!», - высказал мнение вице-председатель регионального отделения «ОПОРЫ РОССИИ» Алексей Ларин.

Члены совета предложение приняли, и оно войдет в перечень системных проблем и путей их решения.

Отметим, что впервые за все время деятельности Экспертного совета было вынесена проблема недостатка у региональных уполномоченных инструментария для защиты бизнеса. Необходимо  расширить возможности бизнес-омбудсменов. Внести поправки в закон, дающие региональным уполномоченным право вступать в судебный процесс третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, а также – предоставить правозащитникам свидетельский иммунитет.

«Это нужно не бизнес-омбудсмену, а предпринимателям. Если я в ходе работы над обращением, получая сведения от предпринимателя, буду привлечен следователем при расследовании уголовного дела в качестве свидетеля, я не смогу отказаться дать показания. Но в статусе свидетеля больше не смогу вести дело и защищать этого предпринимателя, а это неправильно, поскольку теряется смысл правозащитной деятельности. Поэтому предложение ввести свидетельский иммунитет очень важное»,  - пояснил Александр Гончаров. Для этого потребуется внести поправки в ч.3 ст.56 УПК РФ.

Отметим, что все выявленные системные проблемы и рекомендации экспертов по их решению войдут в ежегодный доклад Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области. Они также будут направлены для подготовки аналогичного документа Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борису Титову, который озвучит свой доклад главе государства в конце мая.

 Пресс-служба Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Челябинской области.