Администрация Челябинска наращивает влияние «Справедливой России» и «Яблока» перед выборами. Решение гордумы по публичным слушаниям назвали политическим суицидом
30
Депутаты выступили с критикой решения представительного органа В Челябинске набирает обороты новый скандал, сопряженный с публичными слушаниями. После активной критики городских властей за проведение обсуждения проблемных вопросов в заочной форме гордума приняла изменения, которые позволяют организовывать публичные слушания дистанционно – онлайн. Такое решение привело к эскалации конфликта интересов, а депутаты открыто указали на риски устранения в обсуждениях неугодных мнений, фальсификаций, и продавливания чиновниками необходимых решений. Отказ от обсуждений по определенной демократической формуле отдельными экспертами и вовсе был расценен как шаг, полностью дискредитирующий и представительный орган, и администрацию Натальи Котовой. С критикой решения на текущий момент уже выступили и представители «Справедливой Россия», и партии «Яблоко». При этом политологи говорят о логичности развития конфликта, указывая на предстоящие выборные кампании, в преддверии которых активизируется оппозиция. Впрочем, считают эксперты, масштаб последствий текущих решений может быть недооценен: после окончания особого режима «придется действовать в условиях мощнейших социальных конфликтов, а действия местных политстратегов окажут Текслеру медвежью услугу».
«Справедливая Россия» в Челябинской области сегодня официально выступила против принятого накануне гордумой столицы Южного Урала решения об изменении положения о публичных слушаниях, которое легализовало их проведение онлайн.
Как официально сообщает партия, депутаты «Справедливой России» отказались поддерживать нововведение.
«Видеоформат можно рассматривать как дополнение к слушаниям в привычном виде, а не как альтернативу. В целом, достаточно примеров, когда граждан не слышат и при непосредственном высказывании своей позиции. С переходом публичных слушаний в цифровой формат, без разработки четкого регламента, которым, например, можно предусмотреть голосование участников по выносимым вопросам, слушания рискуют стать менее демократичными и в целом будут дискредитировать сам институт публичных слушаний», – отметил депутат гордумы Челябинска Дмитрий Григорчик.
Депутат гордумы Челябинска Дмитрий Григорчик и губернатор Челябинской области Алексей Текслер
Фото: Инна Кумейко
При этом представитель челябинских «эсеров» отметил, что если эпидемиологическая обстановка не позволяет проводить слушания в привычной форме, то, вероятно, лучше отложить отдельные вопросы и уделить больше времени борьбе с пандемией. Дмитрий Григорчик также подчеркнул, что «Справедливая Россия» берет на контроль формирование регламента, который не позволит отстранять «неугодных участников слушаний».
Ранее с критикой этого решения активно выступила и представитель партии «Яблоко» депутат Центрального района Челябинска Елена Вахтина, отметив, что оно может быть использовано непосредственно для продавливания необходимых чиновникам решений. Напомним, до этого скандал развернулся вокруг публичных слушаний в заочной форме, одним из вопросов которых должен был стать участок в городском бору, выводимый под медицинский центр.
«Публичные слушания должны быть публичными. Это основной принцип. Когда ты не можешь задать вопросы и получить ответы, о каких слушаниях идет речь? Все это активно продвигает замначальника управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска Сергей Самсонов, которого связывают и с уплотнительной застройкой, и со многими другими, мягко говоря, сомнительными решениями. Складывается ощущение, что все это делается умышленно, чтобы протолкнуть уничтожение бора, работы по «обкомовским дачам» и так далее, а прикрываются чиновники пандемией. Надо обращаться в прокуратуру, чтобы отстаивать права граждан на публичные слушания, а не кулуарные», – обрисовал свое видение ситуации депутат Центрального райсовета Роман Никитин.
При этом депутат подчеркивает, что уже проходили дистанционные слушания, которые показали широкий простор для различных злоупотреблений в пользу определенных групп. «Можно вписать придуманные данные, никакого реального контроля, судя по всему, нет, а итог – фальсификация волеизъявления населения», – отметил Никитин. Политолог Александр Подопригора и вовсе назвал состоявшееся накануне решение представительного органа политическим самоубийством местной «партии власти», окончательно дискредитирующим мэрию и городскую думу.
«Публичные слушания по местным, всегда очень конкретным и острым градостроительным проблемам в заочной электронной форме – столь изощренное извращение принципов демократии и местного самоуправления еще нужно было постараться придумать. Такие вопросы в принципе не могут и не должны обсуждаться в режиме видеосвязи, тем более, если организуют «заочные слушания» наши чиновники (людям просто не дадут технической возможности быть услышанными). Зато такой формат открывает огромные возможности для фальсификаций самого разного рода», – подчеркнул эксперт.
Он также добавил, что результат «заочных публичных слушаний» всегда будет таким, каким они его нарисуют. «Но это также значит еще одно: отныне ни одно принятое таким образом решение городских властей не может считаться легитимным, законным и подлежащим исполнению. Все они должны встречать обструкцию и отпор со стороны горожан всеми доступными законными средствами», – заключил Александр Подопригора.
Впрочем, депутаты высказывают и альтернативные мнения. Так, по словам одного из собеседников «Правды УрФО» в электронной форме, да и в заочных слушаниях нет ничего плохого. «Весь вопрос на самом деле в уровне организации и недоверии тем, кто эти слушания проводит. Если я не ошибаюсь, та же партия «Яблоко» предлагала определенные критерии и схему проведения слушаний в онлайн», – отметил источники издания.
Фото: Илья Бархатов
Политолог Александр Мельников в свою очередь обращает внимание на политическую составляющую конфликтов вокруг публичных слушаний и решения гордумы.
«С политической точки зрения абсолютно логично действуют все оппозиционные силы, которые используют в качестве повода для критики и возмущения подобное решение. Мера не стандартная, с точки зрения общего представления о некоем демократическом процессе, поэтому не удивительно, что представители оппозиции ухватились за нее в преддверии выборных кампаний. Что касается оценки адекватности меры. Так или иначе, речь идет о форс-мажорной ситуации. Я не думаю, что кто-то из выдвигавших или одобрявших решение год назад мог подумать о таком сценарии. Сейчас сложно оценить, что однозначно оправдано, а где есть какие-то перегибы. Как мне представляется, если ограничения рискуют продлиться на какое-то более-менее длительное время, то, так или иначе, надо искать формы реализации публичных слушаний. Важна и гибкость законодателей, чтобы в случае стабилизации ситуации можно было оперативно развернуть процесс», – отметил Александр Мельников.
Собеседники издания подчеркивают, что социально-экономический кризис при этом только усугубляет дефицит доверия к власти, который и ранее был в Челябинске достаточно ярко выражен. «Складывается ощущение, что мэрия Котовой специально провоцирует людей. Пандемия и самоизоляция в конечном итоге уйдут, и тогда чиновникам придется тушить совершенно другие пожары», – заключил источник издания в гордуме.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Андрей Абрамов
«Справедливая Россия» в Челябинской области сегодня официально выступила против принятого накануне гордумой столицы Южного Урала решения об изменении положения о публичных слушаниях, которое легализовало их проведение онлайн.
Как официально сообщает партия, депутаты «Справедливой России» отказались поддерживать нововведение.
«Видеоформат можно рассматривать как дополнение к слушаниям в привычном виде, а не как альтернативу. В целом, достаточно примеров, когда граждан не слышат и при непосредственном высказывании своей позиции. С переходом публичных слушаний в цифровой формат, без разработки четкого регламента, которым, например, можно предусмотреть голосование участников по выносимым вопросам, слушания рискуют стать менее демократичными и в целом будут дискредитировать сам институт публичных слушаний», – отметил депутат гордумы Челябинска Дмитрий Григорчик.
Депутат гордумы Челябинска Дмитрий Григорчик и губернатор Челябинской области Алексей Текслер
Фото: Инна Кумейко
При этом представитель челябинских «эсеров» отметил, что если эпидемиологическая обстановка не позволяет проводить слушания в привычной форме, то, вероятно, лучше отложить отдельные вопросы и уделить больше времени борьбе с пандемией. Дмитрий Григорчик также подчеркнул, что «Справедливая Россия» берет на контроль формирование регламента, который не позволит отстранять «неугодных участников слушаний».
Ранее с критикой этого решения активно выступила и представитель партии «Яблоко» депутат Центрального района Челябинска Елена Вахтина, отметив, что оно может быть использовано непосредственно для продавливания необходимых чиновникам решений. Напомним, до этого скандал развернулся вокруг публичных слушаний в заочной форме, одним из вопросов которых должен был стать участок в городском бору, выводимый под медицинский центр.
«Публичные слушания должны быть публичными. Это основной принцип. Когда ты не можешь задать вопросы и получить ответы, о каких слушаниях идет речь? Все это активно продвигает замначальника управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска Сергей Самсонов, которого связывают и с уплотнительной застройкой, и со многими другими, мягко говоря, сомнительными решениями. Складывается ощущение, что все это делается умышленно, чтобы протолкнуть уничтожение бора, работы по «обкомовским дачам» и так далее, а прикрываются чиновники пандемией. Надо обращаться в прокуратуру, чтобы отстаивать права граждан на публичные слушания, а не кулуарные», – обрисовал свое видение ситуации депутат Центрального райсовета Роман Никитин.
При этом депутат подчеркивает, что уже проходили дистанционные слушания, которые показали широкий простор для различных злоупотреблений в пользу определенных групп. «Можно вписать придуманные данные, никакого реального контроля, судя по всему, нет, а итог – фальсификация волеизъявления населения», – отметил Никитин. Политолог Александр Подопригора и вовсе назвал состоявшееся накануне решение представительного органа политическим самоубийством местной «партии власти», окончательно дискредитирующим мэрию и городскую думу.
«Публичные слушания по местным, всегда очень конкретным и острым градостроительным проблемам в заочной электронной форме – столь изощренное извращение принципов демократии и местного самоуправления еще нужно было постараться придумать. Такие вопросы в принципе не могут и не должны обсуждаться в режиме видеосвязи, тем более, если организуют «заочные слушания» наши чиновники (людям просто не дадут технической возможности быть услышанными). Зато такой формат открывает огромные возможности для фальсификаций самого разного рода», – подчеркнул эксперт.
Он также добавил, что результат «заочных публичных слушаний» всегда будет таким, каким они его нарисуют. «Но это также значит еще одно: отныне ни одно принятое таким образом решение городских властей не может считаться легитимным, законным и подлежащим исполнению. Все они должны встречать обструкцию и отпор со стороны горожан всеми доступными законными средствами», – заключил Александр Подопригора.
Впрочем, депутаты высказывают и альтернативные мнения. Так, по словам одного из собеседников «Правды УрФО» в электронной форме, да и в заочных слушаниях нет ничего плохого. «Весь вопрос на самом деле в уровне организации и недоверии тем, кто эти слушания проводит. Если я не ошибаюсь, та же партия «Яблоко» предлагала определенные критерии и схему проведения слушаний в онлайн», – отметил источники издания.
Фото: Илья Бархатов
Политолог Александр Мельников в свою очередь обращает внимание на политическую составляющую конфликтов вокруг публичных слушаний и решения гордумы.
«С политической точки зрения абсолютно логично действуют все оппозиционные силы, которые используют в качестве повода для критики и возмущения подобное решение. Мера не стандартная, с точки зрения общего представления о некоем демократическом процессе, поэтому не удивительно, что представители оппозиции ухватились за нее в преддверии выборных кампаний. Что касается оценки адекватности меры. Так или иначе, речь идет о форс-мажорной ситуации. Я не думаю, что кто-то из выдвигавших или одобрявших решение год назад мог подумать о таком сценарии. Сейчас сложно оценить, что однозначно оправдано, а где есть какие-то перегибы. Как мне представляется, если ограничения рискуют продлиться на какое-то более-менее длительное время, то, так или иначе, надо искать формы реализации публичных слушаний. Важна и гибкость законодателей, чтобы в случае стабилизации ситуации можно было оперативно развернуть процесс», – отметил Александр Мельников.
Собеседники издания подчеркивают, что социально-экономический кризис при этом только усугубляет дефицит доверия к власти, который и ранее был в Челябинске достаточно ярко выражен. «Складывается ощущение, что мэрия Котовой специально провоцирует людей. Пандемия и самоизоляция в конечном итоге уйдут, и тогда чиновникам придется тушить совершенно другие пожары», – заключил источник издания в гордуме.
«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.
Фото превью: Андрей Абрамов