Стальные аргумент. У экс-владельцев ЧЭМК арестовали имущество

Сомнительное соглашение о прощении долга могло послужить причиной ареста имущества бывших собственников Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) и их близких, сообщил aif.ru юрист, специалист по медиации Юрий Капштык.

«Наложение ареста на имущество — одна из наиболее распространенных мер обеспечения возможности исполнения будущего решения суда, — сказал он. — Увеличение исковых требований Генпрокуратурой до 105 млрд руб., скорее всего, обосновано. Сомнительное соглашение о прощении долга, которое есть в деле, может быть признаком того, что стороны пытались скрыть прибыль и уклониться от уплаты налогов. Назначено судебное разбирательство, теперь все зависит от того, какой вердикт будет вынесен по его итогу».

Ранее стало известно, что судебные приставы начали описывать и арестовывать имущество бывших и нынешних собственников холдинга «Ариант» Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых (Елена Кретова — дочь Александра Аристова), в рамках иска к бывшим владельцам ЧЭМК. Основной ответчик по делу — экс-владелец компании Юрий Антипов. Теперь же к нему присоединились еще четверо фигурантов.

До 2020 года комбинатом владели семьи Антипова и Аристова, затем они разделили бизнес. Антипову осталась металлургическая часть, а Аристову — аграрные активы. В марте крупнейший производитель ферросплавов отошел государству. Проведенный в компании аудит показал, что в истории комбината есть моменты, которые могут заинтересовать правоохранительные органы. К делу подключилась Генпрокуратура.

Холдинг «Ариант» — крупнейший производитель отечественного вина. До февраля прошлого года им в равных долях владели Елена и Александр Кретовы — дочь и зять Александра Аристова. Однако затем у Александра Кретова оказалось 99,99% акций группы компаний, оставшаяся доля стала принадлежать его отцу, Владимиру Кретову.

Связаны ли изменения в структуре собственности холдинга «Ариант» с возможными злоупотреблениями на ЧЭМК, предстоит выяснить суду. Заседание по существу назначено на пятницу, 5 апреля.

Изначально Генпрокуратура требовала у бывших владельцев ЧЭМК 28,5 млрд руб. для компенсации необоснованного обогащения. Затем сумма была увеличена до 105 млрд руб., а число ответчиков и связанных с ними компаний начало неуклонно расти.

Три наивных вопроса юристу, управляющему партнеру компании «Русяев и партнеры», Илье Русяеву о том, что происходит вокруг ЧЭМК и иска Генпрокуратуры.

Зачем нужен арест имущества?

Арест на имущество ООО «Центр пищевой индустрии "Ариант"» и Александра Кретова наложен судебными приставами в рамках исполнительного производства по иску Генеральной прокуратуры. Арест имущества — мера обеспечения иска, она нужна, чтобы не допустить отчуждение или сокрытия имущества ответчиками до вынесения судебного решения.

Наложение ареста означает запрет на распоряжение арестованным имуществом — его продажу, передачу, залог и другие действия. Это временная мера, действующая до разрешения дела по существу. При удовлетворении иска арестованное имущество может быть обращено в счет погашения долга.

В таких случаях имущество всегда попадает под арест?

Наложение ареста на имущество ответчиков — стандартная и широко применяемая в судебной практике мера обеспечения исков, особенно при крупных денежных требованиях. Это позволяет не допустить утраты возможности исполнения будущего решения суда за счет имущества ответчиков.

Нестандартное тут только одно — беспрецедентно крупный размер исковых требований Генпрокуратуры. Размер иска к бывшим владельцам ЧЭМК и связанных с ними структур — 105 млрд руб.

Что может быть дальше с этим имуществом?

Если иск Генпрокуратуры будет удовлетворен полностью или частично, имущество ответчиков будет реализовано, а вырученные средства пойдут на погашение присужденной к взысканию суммы.

Кроме того, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения на такую крупную сумму, вероятно, повлечет процедуру банкротства ответчиков-юридических лиц, если у них не окажется средств для расчета с кредиторами. Для физических лиц-ответчиков также возможны аресты банковских счетов, ограничения на выезд за границу и другие меры принудительного исполнения. Сейчас ситуация находится в стадии судебного разбирательства. Окончательные правовые последствия определятся решением суда по существу спора.