Дело скандального шалмана на Хрустальном поставлено на паузу
Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ изучит надстроенный этаж культурно-развлекательного комплекса на мысе Хрустальном. Соответствующее решение принял Арбитражный суд города Севастополя, рассматривающий дело о сносе самовольной постройки.
Напомним: речь идёт о пятом этаже здания на набережной Адмирала Перелешина, 7, который несколько лет назад появился здесь «в отсутствие предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации», закрыв собой вид на бухту со смотровой площадки у монумента «Штык и парус».
В конце 2020 года комиссия по пресечению самовольного строительства рассмотрела резонансный вопрос, признала постройку самовольной и предписала снести её в течение трёх месяцев. Однако какого-либо эффекта за этим не последовало.
Лишь после вмешательства Генеральной прокуратуры России департамент городского хозяйства подал иск к собственнику здания с требованием снести надстройку. Ответчиком по делу, зарегистрированному Арбитражным судом Севастополя в январе 2022 года, стал Эдуард Юркевич, признававшийся журналистам, что изначально «получил зелёный свет на Хрустальном», однако был обманут бывшим губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым.
В ходе процесса департамент городского хозяйства подал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против которого никто не возразил. В результате определением Арбитражного суда от 24 августа 2022 года ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» было поручено проведение соответствующей процедуры.
Перед экспертами будут поставлены следующие вопросы:
Является ли спорный объект капитальным или некапитальным?
Проведена ли реконструкция объекта капитального строительства спортивно-оздоровительного и культурно-зрелищного комплекса путём возведения дополнительного пятого этажа?
Соответствует ли спорный объект недвижимости требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к такому объекту?
Создаёт ли спорный объект самовольного строительства угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, безопасности других сооружений, объектам инфраструктуры, расположенных в непосредственной близости от спорного объекта?
Отметим, что понятие «градостроительные нормы» включает в том числе и требования к сохранению городских панорам и видовому раскрытию, особенно жёстко — в зоне, охраняемой федеральным законом «О достопримечательном месте...».
До поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов экспертизы производство по делу решено приостановить.
Напомним, что после затянувшейся чуть не два года экспертизы до сих не принято решение по делу о незаконно разросшемся ресторане Seavas. Возможно, оно будет озвучено 4 октября 2022 года.
Андрей Гринев
Напомним: речь идёт о пятом этаже здания на набережной Адмирала Перелешина, 7, который несколько лет назад появился здесь «в отсутствие предусмотренной действующим законодательством разрешительной документации», закрыв собой вид на бухту со смотровой площадки у монумента «Штык и парус».
В конце 2020 года комиссия по пресечению самовольного строительства рассмотрела резонансный вопрос, признала постройку самовольной и предписала снести её в течение трёх месяцев. Однако какого-либо эффекта за этим не последовало.
Лишь после вмешательства Генеральной прокуратуры России департамент городского хозяйства подал иск к собственнику здания с требованием снести надстройку. Ответчиком по делу, зарегистрированному Арбитражным судом Севастополя в январе 2022 года, стал Эдуард Юркевич, признававшийся журналистам, что изначально «получил зелёный свет на Хрустальном», однако был обманут бывшим губернатором Севастополя Дмитрием Овсянниковым.
В ходе процесса департамент городского хозяйства подал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, против которого никто не возразил. В результате определением Арбитражного суда от 24 августа 2022 года ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» было поручено проведение соответствующей процедуры.
Перед экспертами будут поставлены следующие вопросы:
Является ли спорный объект капитальным или некапитальным?
Проведена ли реконструкция объекта капитального строительства спортивно-оздоровительного и культурно-зрелищного комплекса путём возведения дополнительного пятого этажа?
Соответствует ли спорный объект недвижимости требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемым к такому объекту?
Создаёт ли спорный объект самовольного строительства угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, безопасности других сооружений, объектам инфраструктуры, расположенных в непосредственной близости от спорного объекта?
Отметим, что понятие «градостроительные нормы» включает в том числе и требования к сохранению городских панорам и видовому раскрытию, особенно жёстко — в зоне, охраняемой федеральным законом «О достопримечательном месте...».
До поступления в Арбитражный суд города Севастополя результатов экспертизы производство по делу решено приостановить.
Напомним, что после затянувшейся чуть не два года экспертизы до сих не принято решение по делу о незаконно разросшемся ресторане Seavas. Возможно, оно будет озвучено 4 октября 2022 года.
Андрей Гринев