Севастополь взрывает обсуждение: лишить молодежь пенсии?

Вопрос о том, как повысить рождаемость в России, занимает умы многих государственных мужей и просто неравнодушных граждан. Смелое решение проблемы нашел православный предприниматель, основатель телеканала "Царьград" Константин Малофеев. Чтобы молодые (а именно – родившиеся в 1995 году и позже) начали усиленно рожать детей, объяснил он в своем телеграм-канале, нужно всего лишь объявить им, что пенсии для них у государства нет и не будет."И не жди, не будет"Именно так, подчеркивает Малофеев, обстояло дело в Российской Империи. Получить пенсию мог очень ограниченный круг лиц. Поэтому женщины и рожали, в отличие от нынешних, изнеженно ожидающих государственного содержания, по 7 (в среднем) детей!"После революции большевики объявили всеобщее равенство, поставили женщин на мужские профессии (шпалоукладчицы, бетонщицы, трактористки – кого только не было). И в середине XX века среднее число детей на одну женщину уменьшилось до трёх. Потом девушки пошли в институты и стали делать карьеру. Детей стало максимум двое в семье. Нехватку детей советское государство компенсировало всеобщей пенсией", – напоминает нам о вехах большого пути Малофеев. После распада СССР стало еще хуже: страна "окунулась в либеральную демократию", потребительство стало нормой жизни, и рожать перестали вообще."Поэтому, в общем, да – пенсии заменили детей. Но отменять пенсии сегодня нечестно. Поколение нынешних пенсионеров не имеет детей, потому что сначала советская, а потом либеральная государственная пропаганда агитировала жить сначала для комсомольских строек, а потом для себя любимого. Эти люди уже никого не родят, чтобы исправить свою малодетность. А вот в отношении будущих пенсионеров – нынешней молодёжи – такая мера может быть очень перспективной", – считает автор идеи.Как выглядит в его глазах привольная жизнь российских пенсионеров, которым пенсии заменили детей и все-все-все, можно только представить. Но конец этому, уверен он, положить надо."Почему бы не объявить, что пенсионные взносы в Социальный фонд прекратят собирать через 10 лет, а граждан, например, начиная с 1995 года рождения, не ждёт государственная пенсия вообще? Уже собранные с их зарплаты пенсионные поборы будут перечислены им назад. Соответственно, пусть сами в свои 30 лет решают, копить им деньги или рожать детей, которые не оставят их в старости", – предлагает Малофеев. Обсудить эту идею он намерен на "Форуме будущего", который проведет в первой декаде июня на базе кластера МГУ "Ломоносов" Институт Царьграда. И заявление Малофеева вполне можно было бы расценивать как элементарный способ пропиарить свое мероприятие. Но тема пенсий для нашего общества – тема довольно болезненная. К тому же все мы видели примеры того, как самые невероятные, казалось бы, идеи воплощались в жизнь.Успокоить взбудораженных россиян счел необходимым председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Начавшаяся дискуссия, написал он в своем телеграм-канале, слишком уж бурная и эмоциональная. При этом социальное обеспечение российских граждан, напомнил Клишас, гарантировано ст. 39 Конституции. Далее следует текст самой статьи, гласящей, что пенсия положена всем россиянам по достижении соответствующего возраста, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в других определенных законом случаях.Пробный шар или встречный пал?Но Конституция, как мы видела в последние годы, тоже может меняться. Так стоит ли воспринимать слова Малофеева как реальную угрозу? Не останутся ли без пенсии целые поколения – в том числе и те, кто не сможет иметь детей по объективным обстоятельствам?Сенатор от Севастополя Екатерина Алтабаева, как и ее коллега Андрей Клишас, в реальность таких перемен не верит. Как и в то, что отмена пенсий может кардинально решить проблему рождаемости."Решить таким образом демографическую проблему нельзя: если лишить людей пенсий, это совершенно не означает, что они будут рожать больше детей. Предложение радикального характера, оно совершенно не отвечает требованиям времени. Человек, отдавший обществу и государству свои силы, здоровье, энергию, интеллект, конечно же, должен в определенном возрасте получить социальную поддержку, которая будет сопровождать его до конца жизни. Уверена, что это предложение не может быть поддержано. И вряд ли оно будет обсуждаться серьезно", – говорит она.Председатель комитета заксобрания Севастополя по здравоохранению, социальной политике и поддержке семьи Александр Кулагин предварил свой ответ краткой информацией о состоянии пенсионной системы, которая действительно испытывает серьезные трудности: полный переход на страховую систему не закончен, продолжительность жизни, как ожидается, будет расти и к 2030 году должна достичь 78 лет.При этом демографическая ситуация, во многом обусловленная провалом в рождаемости в 90-е годы, максимально неблагоприятная. В итоге формировать пенсионный фонд пытается немногочисленное трудоспособное население. Но все это, по словам Кулагина, не дает оснований для принятия подобных радикальных решений."Я тоже сошлюсь на Конституцию: пенсия – это гарантированное гражданам России социальное обеспечение. Плюс на эту пенсию гражданин сам в течение своей жизни зарабатывает. Модели пенсионные могут меняться: нужно, чтобы деньги, которые человек заработал на свою будущую пенсию, как минимум не уменьшались в стоимости из-за инфляции.Их надо инвестировать, они должны приносить стабильный доход. Эта модель работает во всем мире и, по моему мнению, может работать у нас. Поэтому мое мнение – оснований для принятия решений об отмене пенсии для каких-то возрастных категорий на сегодняшний день нет, но над усовершенствованием модели пенсионного обеспечения нужно работать всегда", – подчеркивает Александр Кулагин.Не верит он, как и остальные наши собеседники, и в жесткую взаимосвязь между пенсионным законодательством и показателями рождаемости.Весьма интересной оказалась трактовка, которую дает высказыванию Малофеева политолог и политтехнолог Сергей Михайлюк. Нельзя ли рассматривать это заявление как пробный шар с целью прозондировать общественное мнение? – спросили мы его. Но версия Михайлюка оказалась более интересной."Коммунисты регулярно, а в преддверии выборов в Госдуму 2026 года тем более, говорят, что нужна ревизия пенсионной реформы, и настаивают на возврате к прежним параметрам. Высказывание Малофеева, на мой взгляд, может быть объяснено технологией встречного пала (встречный пал – способ тушения пожаров, когда навстречу стене огня пускают встречный огонь – ред.).Такое заявление может либо перебить дискуссию, либо заставит людей задуматься, а не лучше ли оставить все как есть на сегодняшний день – по крайней мере, есть какая-то определенность, а если начнутся перемены, кто-то вообще может лишиться пенсий. Естественно, никто пенсии отменять не будет. Но можно сбить коммунистов с той магистрали, по которой они хотят идти накануне выборов в Госдуму", – говорит политолог.Будет ли эта дискуссия иметь продолжение, мы увидим позже. Ну а пока приведем мнение, высказанное в программе "На троих" известным фотографом, блогером и, что немаловажно, отцом Юрием Югансоном."Нужно выстраивать государственную политику таким образом, чтобы рожать детей было комфортно, чтобы семьи, воспитывая детей, не голодали, чтобы у мамы и папы была хорошая работа, чтобы дети в своей жизни имели перспективу. Нужны хорошие детские садики, хорошие дороги к ним, парки, скверы, детские площадки", – сказал он, когда речь зашла о повышении рождаемости.А как вам такой способ?Ольга Смирнова