Прокуроры занялись точечной застройкой Екатеринбурга. Гордума требует встречи с девелоперами
В Правилах землепользования и застройки нашли нарушения федеральных законовВ обсуждение условий для работы девелоперов в Екатеринбурге вмешался городской прокурор Светлана Кузнецова. Пока в думе готовились принимать новые Правила землепользования и застройки, она заявила о найденных нарушениях федерального Градостроительного кодекса. В гордуму уже поступил прокурорский протест с требованием признать недействительными спорные нормы. Депутаты усмотрели в этом требовании надзора шанс для полного отказа от принятия новых правил, а с этим – и от разрешения девелоперам начать точечную застройку по всему Екатеринбургу. По мнению представителей думы, «прокурорский аудит» оставил лоббистов новых возможностей для точечной застройки без основного довода – представители застройщиков и мэрии уверяли, что документ дублирует федеральные требования. Теперь же удовлетворение прокурорского протеста хотя бы частично облегчит жизнь застройщикам, но в силе могут остаться основные ограничения и запреты, которые сохранят и социальное пространство для горожан.
Дума Екатеринбурга в последний момент включила в повестку заседания, назначенного на 29 сентября, рассмотрение прокурорского протеста на действующие в городе с 2018 года Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В документе, в частности, указывается на противоречия муниципального документа федеральному законодательству с требованием отмены спорных «местных» норм.
«Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства должны включаться в предельные параметры только в составе такого градостроительного регламента, который установлен применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения… Муниципальное образование «город Екатеринбург» в перечень исторических поселений не включено и не входит», – говорится в документе.
Прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова
Фото: justmedia.ru
В резолютивной части прокурор города Светлана Кузнецова требует признать недействительными сразу несколько пунктов ПЗЗ, которыми установлено требование по соответствию внешнего вида построенного здания архитектурно-градостроительному облику, утвержденному на стадии проекта. Это касается всех градостроительных зон, в которых возможна застройка.
Собеседники редакции в думе усмотрели в этом протесте прокурора возможность отказаться от принятия полностью новых ПЗЗ, обсуждение которых должно было начаться на следующей неделе.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала, что в предлагаемой версии документ де-факто разрешает точечную застройку, отменяя требования по отступу от границ участков и соблюдению коэффициента строительного использования территории (КСИТ) в 60%. Для девелоперов это означает возможность увеличения общей площади по каждому объекту на тысячи квадратных метров, то есть – дополнительная выручка в десятки миллионов рублей и ограничение социального пространства для населения.
«Лоббисты новой версии из числа застройщиков Гильдии строителей Урала и чиновников мэрии указывали, что нормы ПЗЗ дублируют требования федерального законодательства, а в чем-то устанавливают дополнительные, законом вообще не предусмотренные. По факту мы получили теперь результаты «прокурорского аудита», по которому вывод однозначен: хватит убрать лишь одно спорное положение, не меняя весь пакет ПЗЗ», – считает один из депутатов.
Косвенно такую позицию собеседника редакции поддерживает его коллега по думе Дмитрий Николаев. По его мнению, процесс изменений ПЗЗ требует тщательного обсуждения, в том числе с привлечением представителей отрасли.
«Прокуратура просит отменить только согласование облика, а остальное оставить без изменений. С проектом же новых ПЗЗ идет лоббирование, чтобы «сняли» и другие параметры – КСИТы и так далее. Тут надо садиться с застройщиками и разговаривать, но не так, чтобы все шло «в одни ворота». Они-то коммерсанты, для них главное – заработать. В городе должна быть дифференцированная застройка. Если в центре стоит 5-этажка – ну нельзя рядом ставить 25-этажку с запредельной плотностью. А есть окраины, новые районы – делайте там что хотите, но с инфраструктурой – школами, садиками, больницами и так далее», – считает Николаев.
Впрочем, по мнению депутата, необходимо найти возможность и для сохранения тех норм, отмены которых требует прокуратура. В противном случае городу «угрожает появление рядом друг с другом совершенно разных по виду и стилю зданий», что будет уродовать общий облик Екатеринбурга.
«В протесте идет речь о нормах, действующих с 2018 года. Застройщики давно требовали отменить согласование облика зданий. Это был один из рычагов, которым мэрия их «держала в узде». Теперь и прокуратура требует признать недействительным это решение, считая его нарушением Градостроительного кодекса. Но я за то, чтобы застройщики согласовывали облик зданий. Все архитекторы разные. Один построит деревянную избушку, а другой рядом из стекла высотку поставит. Но они не будут сочетаться, получится «кто в лес, кто по дрова». Раз у нас компактный город, и плотная такая застройка – единый стиль должен читаться», – пояснил Николаев «Правде УрФО».
Отметим, что прокурорский протест, несмотря на требование рассмотреть его по существу на ближайшем заседании думы, по факту завтра лишь «будет принят к рассмотрению» – такая формулировка содержится в проекте думского решения (имеется в распоряжении редакции). Таким образом, позицию надзорного ведомства и проект новых ПЗЗ депутаты на профильных комиссиях будут рассматривать одновременно.
«Игнорировать прокуратуру довольно сложно – без крайней необходимости на это никто не пойдет. Но если мы принимаем решение удовлетворить протест, то какой логикой мы будем объяснять, что тут же отменяем только-только «усовершенствованный» документ? С юридической точки зрения – бывают и не такие казусы. Но в следующем году – выборы, а ряду коллег откровенно тесно в стенах гордумы, и они уже начинают выстраивать репутацию для выдвижения в Заксобрание области. Они понимают, что новые правила создают риск точечной застройки, а тут – формальный повод появляется проголосовать против», – считает один из депутатов.
Спикер гордумы Екатеринбурга Игорь Володин
Фото: оф.сайт УрГЭУ
По словам спикера думы Игоря Володина, инициировавшего именно такой порядок рассмотрения прокурорского протеста, причиной стало лишь отсутствие полного пакета документов. «Протест прокуратуры поступил буквально в последний момент. У нас нет позиции горадминистрации, у нас нет заключения юротдела по существу протеста. К следующей неделе документы появятся, вопрос будет вынесен на комиссии, а потом – и на общее заседание думы», – пояснил председатель «Правде УрФО».
В прокуратуре, уверяют источники редакции, готовы ждать ответа две недели, но предупреждают, что согласны только на положительный результат. А в случае попытки депутатов отклонить протест, указывают в надзорном ведомстве, решение будет принимать уже суд.
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
Фото превью: doma-mira.com
Дума Екатеринбурга в последний момент включила в повестку заседания, назначенного на 29 сентября, рассмотрение прокурорского протеста на действующие в городе с 2018 года Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В документе, в частности, указывается на противоречия муниципального документа федеральному законодательству с требованием отмены спорных «местных» норм.
«Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства должны включаться в предельные параметры только в составе такого градостроительного регламента, который установлен применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения… Муниципальное образование «город Екатеринбург» в перечень исторических поселений не включено и не входит», – говорится в документе.
Прокурор Екатеринбурга Светлана Кузнецова
Фото: justmedia.ru
В резолютивной части прокурор города Светлана Кузнецова требует признать недействительными сразу несколько пунктов ПЗЗ, которыми установлено требование по соответствию внешнего вида построенного здания архитектурно-градостроительному облику, утвержденному на стадии проекта. Это касается всех градостроительных зон, в которых возможна застройка.
Собеседники редакции в думе усмотрели в этом протесте прокурора возможность отказаться от принятия полностью новых ПЗЗ, обсуждение которых должно было начаться на следующей неделе.
Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала, что в предлагаемой версии документ де-факто разрешает точечную застройку, отменяя требования по отступу от границ участков и соблюдению коэффициента строительного использования территории (КСИТ) в 60%. Для девелоперов это означает возможность увеличения общей площади по каждому объекту на тысячи квадратных метров, то есть – дополнительная выручка в десятки миллионов рублей и ограничение социального пространства для населения.
«Лоббисты новой версии из числа застройщиков Гильдии строителей Урала и чиновников мэрии указывали, что нормы ПЗЗ дублируют требования федерального законодательства, а в чем-то устанавливают дополнительные, законом вообще не предусмотренные. По факту мы получили теперь результаты «прокурорского аудита», по которому вывод однозначен: хватит убрать лишь одно спорное положение, не меняя весь пакет ПЗЗ», – считает один из депутатов.
Косвенно такую позицию собеседника редакции поддерживает его коллега по думе Дмитрий Николаев. По его мнению, процесс изменений ПЗЗ требует тщательного обсуждения, в том числе с привлечением представителей отрасли.
«Прокуратура просит отменить только согласование облика, а остальное оставить без изменений. С проектом же новых ПЗЗ идет лоббирование, чтобы «сняли» и другие параметры – КСИТы и так далее. Тут надо садиться с застройщиками и разговаривать, но не так, чтобы все шло «в одни ворота». Они-то коммерсанты, для них главное – заработать. В городе должна быть дифференцированная застройка. Если в центре стоит 5-этажка – ну нельзя рядом ставить 25-этажку с запредельной плотностью. А есть окраины, новые районы – делайте там что хотите, но с инфраструктурой – школами, садиками, больницами и так далее», – считает Николаев.
Впрочем, по мнению депутата, необходимо найти возможность и для сохранения тех норм, отмены которых требует прокуратура. В противном случае городу «угрожает появление рядом друг с другом совершенно разных по виду и стилю зданий», что будет уродовать общий облик Екатеринбурга.
«В протесте идет речь о нормах, действующих с 2018 года. Застройщики давно требовали отменить согласование облика зданий. Это был один из рычагов, которым мэрия их «держала в узде». Теперь и прокуратура требует признать недействительным это решение, считая его нарушением Градостроительного кодекса. Но я за то, чтобы застройщики согласовывали облик зданий. Все архитекторы разные. Один построит деревянную избушку, а другой рядом из стекла высотку поставит. Но они не будут сочетаться, получится «кто в лес, кто по дрова». Раз у нас компактный город, и плотная такая застройка – единый стиль должен читаться», – пояснил Николаев «Правде УрФО».
Отметим, что прокурорский протест, несмотря на требование рассмотреть его по существу на ближайшем заседании думы, по факту завтра лишь «будет принят к рассмотрению» – такая формулировка содержится в проекте думского решения (имеется в распоряжении редакции). Таким образом, позицию надзорного ведомства и проект новых ПЗЗ депутаты на профильных комиссиях будут рассматривать одновременно.
«Игнорировать прокуратуру довольно сложно – без крайней необходимости на это никто не пойдет. Но если мы принимаем решение удовлетворить протест, то какой логикой мы будем объяснять, что тут же отменяем только-только «усовершенствованный» документ? С юридической точки зрения – бывают и не такие казусы. Но в следующем году – выборы, а ряду коллег откровенно тесно в стенах гордумы, и они уже начинают выстраивать репутацию для выдвижения в Заксобрание области. Они понимают, что новые правила создают риск точечной застройки, а тут – формальный повод появляется проголосовать против», – считает один из депутатов.
Спикер гордумы Екатеринбурга Игорь Володин
Фото: оф.сайт УрГЭУ
По словам спикера думы Игоря Володина, инициировавшего именно такой порядок рассмотрения прокурорского протеста, причиной стало лишь отсутствие полного пакета документов. «Протест прокуратуры поступил буквально в последний момент. У нас нет позиции горадминистрации, у нас нет заключения юротдела по существу протеста. К следующей неделе документы появятся, вопрос будет вынесен на комиссии, а потом – и на общее заседание думы», – пояснил председатель «Правде УрФО».
В прокуратуре, уверяют источники редакции, готовы ждать ответа две недели, но предупреждают, что согласны только на положительный результат. А в случае попытки депутатов отклонить протест, указывают в надзорном ведомстве, решение будет принимать уже суд.
«Правда УрФО» будет следить за развитием событий.
Фото превью: doma-mira.com