СМИ в Екатеринбурге оштрафовали за републикацию дискредитирующих силовую структуру листовок

Свердловский областной суд утвердил штраф в 150 тысяч рублей учредителю СМИ «Вечерние Ведомости» за републикацию в телеграмм-канале листовок, дискредитирующих одну из силовых структур. При этом автор листовок за дискредитацию привлечен не был. Корреспондент Викиновостей посетил заседание суда и ознакомился с текстом решения судьи.

«Вечерние Ведомости» — известное в Свердловской области интернет-СМИ. В 2022 году в телеграмм-канале, имеющем символику «Вечерних Ведомостей», появилось сообщение о том, что один из уличных художников Екатеринбурга задержан за то, что распространил листовки, дискредитирующие одну из силовых структур России.

В сообщении приводились копии листовок этого уличного художника, но в частично «замазанном» виде. В сообщении никаких оценок деянию уличного художника не давалось. Кроме того, художник не был привлечен именно за дискредитацию силовой структуры.

Однако в отношении учредителя «Вечерних Ведомостей» был составлен протокол за дискредитацию одной из силовых структур России. Составлен как в отношении юридического лица. В России административный штраф для юридического лица существенно выше, чем для физического лица.

Кировский районный суд города Екатеринбурга назначил учредителю «Вечерних Ведомостей» штраф в размере 150 тысяч рублей. Учредитель СМИ подал жалобы на это постановление в Свердловский областной суд.

Жалобу рассмотрел судья Свердловского областного суда Илья Григорьев в августе 2022 года. Интересы «Вечерних Ведомостей» представляли два адвоката — Сергей Колосовский и Георгий Краснов.

Основные доводы защиты сводились к следующему:

• Не доказано, что телеграмм-канал, в котором было опубликовано сообщение о задержании уличного художника, принадлежит «Вечерним Ведомостям». На этот телеграмм-канал нет ссылки на сайте «Вечерних Ведомостей»;
• Сообщение в телеграмм-канале было простой (без каких-либо положительных оценок) републикацией;
• Ни в одном нормативно-правовом акте нет указаний, что та информация, которая была приведена в листовках уличного художника, дискредитирует силовую структуру. Защита представила результаты запроса в интернет-поисковике, согласно которому на слова в листовках вышли совершенно разные по смыслу результаты. Более того, в отношении самого уличного художника (автора листовок) до сих пор нет никакого решения о наказании за дискредитацию;
• Не проводилась экспертиза, которая подтвердила, что данные листовки дискредитируют силовую структуру. Между тем есть позиция Министерства юстиции Российской Федерации о том, что по таким делам надо проводить экспертизу;
• Сотрудник полиции сам додумал смысл того, что было «замазано» при републикации листовок.

Судья Илья Григорьев отклонил жалобу и оставил решение об административном штрафе без изменения.

Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание, но решил не публиковать репортаж сразу, а подождать — пока будет опубликован на сайте Свердловского областного суда полный текст решения судьи Григорьева. Текст опубликовали на днях.

Дождаться текста решения имело смысл, так как в тексте решения судья Григорьев должен был по сути ответить на все доводы защиты. Причем, так как это решение второй инстанции, то получалась своего рода правовая позиция.

Григорьев действительно ответил. Ответы были следующие:

• Факт того, что телеграмм-канал принадлежит «Вечерним Ведомостям», установлен в «результате анализа скриншотов и видеозаписей»;
• «Материалами дела не подтверждается, что вышеуказанная публикация размещена с целью поддержать авторитет» силовой структуры.

Судья отверг довод о необходимости проведения экспертизы со следующей мотивировкой:

Однако наиболее подробно судья Григорьев ответил на довод о том, что в нормативно-правовых актах Российской Федерации нет четкого определения что такое «дискредитация».

Ответ сводился к тому, что в законе может быть не конкретизировано наказуемое деяние и что мол суд сам может толковать закон. Этот ответ Григорьев сопроводил рядом ссылок на постановления Европейского суда по правам человека: