«Попытка «абордажа», или «борьба за права акционера»? «УралГражданПроект» и «Эко Принцип» «раскрыли карты»
После выхода предыдущей публикации «Борьба за садовые домики перекинулась на крупную фирму в центре Екатеринбурга?» к нам в редакцию пришло письмо от екатеринбуржского бизнесмена Вадима Плахтия. Письмо он прислал в ответ на наш журналистский запрос, который касается общественно значимого конфликта между АО «УралГражданПроект» и владельцем акций этого же общества ООО «Эко Принцип». Ответ продемонстрировал глубокую осведомленность Плахтия о делах «Эко Принципа» и содержал много фактуры, которую мы изучили и перепроверили.
Для максимальной объективности мы задали вопросы и второй стороне конфликта – директору АО «УралГражданПроект» Сергею Кузнецову. И в этой статье покажем вам картину событий, которую нам удалось собрать, чтобы вы сами смогли сделать выводы, на чьей стороне больше правды.
Что вообще такое «УралГражданПроект»?
«УралГражданПроект» — предприятие, история которого тянется с советских времен. Подобные предприятия есть в разных регионах России – например, в Ижевске есть «УдмуртГражданПроект».
В советское время подобные «Гражданпроекты» были централизованными проектными институтами, которые проектировали все, что угодно: генпланы городов, дома, школы, больницы. В частности, «УралГражданПроект» когда-то проектировал Дворец молодежи в Екатеринбурге, здание мэрии, ККТ «Космос», цирк и другие знаковые объекты, а в новейшей истории – проектировал музейный комплекс в Верхней Пышме.
После советских времен экономика страны сильно поменялась, как и строительный рынок. Сами юрлица превратились в акционерные общества. И заказы у них перестали поставляться почти исключительно им, и почти исключительно от государства.
В современном мире у большинства крупных застройщиков есть свои подразделения по проектированию. Появились тендеры и частные компании, которые в этих тендерах участвуют. «Гражданпроекты» стали «одними из» на рынке строительного проектирования – по сути, просто частными фирмами по проектированию, которые на равных конкурируют со всеми.
В 2024 году правительство Свердловской области решило, что «УралГражданПроект» им в качестве собственного актива более не нужен. Долю в 42,79% акций, которой владело МУГИСО, решили выставить на торги, чтобы получить деньги в бюджет, и выйти из управления предприятием. За это проголосовали депутаты заксобрания региона.
Что известно про ООО «Эко Принцип», который приобрел акции «УралГражданПроекта»?
Торги проходили на одной из известных площадок. Участником торгов стало малоизвестное ООО «Эко Принцип». Фирма создана в 2020 году. Основной вид деятельности – «забор, очистка и распределение воды», что несколько отличается от проектирования и архитектуры. Для сравнения, у «УралГражданПроекта» ОКВЭД «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта».
Впрочем, «Эко Принцип» имеет десяток дополнительных видов деятельности, среди которых не только производство обоев и утилизация отходов, но и управление арендованной недвижимостью. Пускай, это не напрямую связано с проектированием, но хотя бы связано с недвижимостью и можно предположить, что какое-то пересечение с деятельностью «УралГражданПроекта» имеется.
Справедливости ради отметим, что у «УралГражданПроекта» список зарегистрированных ОКВЭДов, на наш взгляд, выглядит намного более узкоспециализированным: деятельность по планированию территории, ландшафтной архитектуре, разработка проектов тепло- водо- газоснабжения, управление арендованным имуществом и т.п. Такой набор ОКВЭДОв из одной сферы вызывает меньше вопросов, чем набор «Эко Принципа», который при основном ОКВЭДе про очистку воды покупает акции компании по проектированию.
Согласно данным системы Контур Фокус, в 2025 году ООО «Эко Принцип» имел выручку 252 тыс. руб. При этом стоимость активов компании резко выросла с 90 тыс. руб. в 2024 году до 74,3 млн руб в 2025 году. Скачок очень резкий и произошел в год, когда сравнительно немного зарабатывающий «Эко Принцип» приобрел акции «УралГражданПроекта» за 69,7 млн рублей. Очень похоже на то, что деньги для приобретения акций «Эко Принцип» привлек целевым образом извне.
То, что также нам бросилось в глаза при изучении «Эко Принципа» — один из учредителей там Плахтий Нина Васильевна. Мы обратили на это внимание, поскольку в 2016 году был суд по делу № 2-5/2017 в Первоуральском городском суде Свердловской области. В нем ответчиком выступала Плахтий Н.В., а в тексте судебных документов было сказано, что «между [истцом] и Плахтием В.В. (сыном ответчика) в целях осуществления совместной предпринимательской деятельности было создано ООО».
Собственно, поэтому увидев фамилию Плахтий в учредителях «Эко Принципа», мы вспомнили про бизнесмена Вадима Плахтия – и как оказалось, он действительно глубоко погружен в дела «Эко Принципа» и его отношений с «УралГражданПроектом».
Зачем компании приобретают доли в акционерных обществах?
Мы сейчас говорим про то, когда приобретают большие доли в непубличных обществах. Когда люди покупают поштучно через приложение на телефоне акции Сбера или Лукойла за несколько тысяч рублей – это одно. Когда покупают долю в десятки миллионов рублей в непубличном предприятии – это совсем другая история.
Стандартная практика в таких случаях выглядит так. Кто-то решает продать долю в акционерном обществе – потому что просто нужны деньги, потому что это стало непрофильным активом или по любой другой причине. Эту долю выкупает тот, кто видит, как можно развить бизнес, чтобы на нем заработать, и покупка доли была финансово оправдана – не только окупила себя, но и позволила заработать.
Как правило новый владелец доли чем-то вкладывается в предприятие — новым имуществом, чтобы развить его производство, или имеет связи, чтобы привлекать выгодные контракты в бизнес. Цель – позволить предприятию заработать денег, чтобы, например, получить часть из них в виде дивидендов.
Мы это рассказали, чтобы в дальнейшем сравнить стандартную практику с тем, как складываются отношения «Эко Принципа» с «УралГражданПректом» и подумать, на что они похожи.
Как «Эко Принцип» стал акционером АО «УралГражданПроект»?
То, что малоизвестное и не слишком богатое для покупки на 69,7 млн рублей предприятие ООО «Эко Принцип», которое занимается водой, вдруг решило заявиться на торги по продаже акций фирмы по проектированию – нам показалось несколько необычным. Мы задались вопросом, откуда вообще «Эко Принцип» мог узнать про «УралГражданПроект»? Просто сидел и мониторил торги в непрофильной для себя сфере?
Мы напрямую задали этот вопрос обеим сторонам.
Нам на это ответил директор «УралГражданПроекта» Кузнецов С.А.. По его словам, Вадим Плахтий познакомился с ним по ходу развития истории с ДПК «Зеленые просторы», мы ранее писали об этом материал. С тех пор предпринимательская деятельность Кузнецова, по его мнению, и попала в поле зрения Плахтия.
Видимо, Вадим Плахтий мог понять, что Кузнецов – бизнесмен, который ведет успешные проекты, и вокруг него крутятся деньги, а главный актив Кузнецова «УралГражданПроект». Причем Кузнецов вкладывается в «УралГражданПроект» не только материально, но и морально (он, что называется, болеет душой за это предприятие) – а значит, будет бороться за благополучие предприятия, если тому что-то будет угрожать.
Далее ситуация развивалась следующим образом.
19.02.25 «Эко Принцип» с основным видом деятельности «забор, очистка и распределение воды» — заключает договор на покупку акций «УралГражданПроекта».
05.03.25 сразу после заключения договора, но еще до перехода прав на акции участником ООО «Эко Принцип» с долей 25% становится Плахтий Нина Васильевна.
13.03.25 осуществляется переход прав на акции к ООО «Эко Принцип».
28.03.25 в кратчайший срок, через примерно две недели после перехода прав на акции ООО «Эко Принцип» подает первый иск к АО «УралГражданПроект», и затем в течение 2025 года подает в общей сложности 11 исков.
Почему ООО «Эко Принцип» решил буквально завалить исками АО «УралГражданПроект»?
В рамках подготовки прошлого материала нам в ответ на журналистский запрос прислал письмо в редакцию Вадим Плахтий. Его позиция заключается в том, что якобы «УралГражданПроект» с 2019 года не выполняет свои основные функции в соответствии с ОКВЭД (деятельность в области архитектуры), якобы директору Кузнецову поступило предложение возродить предприятие, но тот отказался, и цель Кузнецова – вывод активов в ущерб действующим акционерам (при этом акционеры – это сам Кузнецов и «Эко Принцип»).
В обоснование своей позиции Вадим Плахтий указал на ряд моментов, которые он считает подтверждением своих доводов. Мы запросили позицию по этим вопросам у второй стороны — директора «УралГражданПроекта» Кузнецова, и картина получается следующая.
Позиция директора «УралГражданПроекта» Кузнецова
Кузнецов нам раскрыл свою картину мира следующим образом. Лет 10 назад на рынке строительства начали править застройщики. Проектные институты перестали существовать в том виде, в котором они были в советское время – им пришлось начать бороться за выживание.
Кузнецов возглавил предприятие в 2019 году. Принял его после предыдущего директора с опытом около 30 лет, но даже тот предприятие «не удержал». Да и МУГИСО потеряло интерес в проектном институте. Причем решение региона продать актив было взвешенным – решение принимали депутаты заксобрания голосованием.
Вскоре после того, как Кузнецов вступил в должность, случился ковид, который дополнительно подкосил позиции предприятия – уволилось много сотрудников. Однако удалось сохранить костяк коллектива. То, что предприятие пережило ковид – это отчасти подвиг. Многие организации в то время закрылись.
Встал вопрос о том, что деятельность в области архитектуры перестает приносить достаточно денег даже для самоподдержания и «УралГражданПроекту» стали жизненно необходимы дополнительные источники заработка, чтобы бывший проектный институт мог продолжить существовать в современных условиях. Тогда Кузнецов, исходя из убеждения, что профессиональный коллектив «проектантов» с его компетенциями в любом случае необходимо сохранить, решил добавить вполне профильное направление по купле-продаже недвижимости, причем интегрировать его с компетенциями по проектированию. Оно связано с недвижимостью, и требует навыков по проектированию, чтобы изменить купленный объект, а затем продать дороже. Такие компетенции в «УралГражданПроекте» есть.
Чтобы зарабатывать на купле-продаже недвижимости, ее сначала надо купить. Для этого нужны деньги, а у «УралГражданПроекта» их не было. Тогда Кузнецов сам выступил инвестором. Дал предприятию денег, и оно приобрело ликвидное и коммерчески интересное помещение. Которое в том числе теперь становится объектом судебных атак.
Кузнецов считает, что за тем, что «Эко Принцип» с миноритарным, но блокирующим пакетом акций массово подает иски к «УралГражданПроекту» — может стоять личный корыстный интерес конкретного человека, а не забота об «УралГражданПроекте». Массовые иски блокируют текущую деятельность предприятия. При этом, вопреки доводам Плахтия, по словам Кузнецова, со стороны «Эко Принципа» не поступало предложений о развитии предприятия, новый акционер не вкладывался имуществом, полезными связями или еще чем-то для развития «УралГражданПроекта». Основной «вклад» после приобретения доли – массовые иски.
При этом по данным из открытых источников не видно, чтобы у «Эко Принципа» были профильные специалисты по проектированию. Мы спросили у Вадима Плахтия, который глубоко погружен в тему отношений «Эко Принципа» и «УралГражданПроекта» — возможно, у сотрудников «Эко Принципа» или у него есть профессиональные компетенции в сфере проектирования? Однако на момент выхода материала ответ нам не поступил – но мы опубликуем его без смысловых искажений, если он поступит.
Также Кузнецов предлагает задаться вопросом, как массовые иски должны помочь «Эко Принципу» заработать? Ведь предполагается, что акции покупают для развития бизнеса. В случае погружения бизнеса в суды на годы начинает казаться, что способ заработка может быть в том, чтобы сам Кузнецов захотел выкупить у «Эко Принципа» его акции дороже, чем ранее они были приобретены на торгах. Это лишь гипотеза, но она выглядит весьма правдоподобно.
Тем более ранее Вадим Плахтий, который глубоко погружен в дела «Эко Принципа», видел, что у Кузнецова есть деньги, на стабильную реализацию проектов, которые по стоимости могут быть сопоставимы со стоимостью пакета акций «Эко Принципа» в 69,7 млн рублей. А также, что Кузнецов вкладывает душу в «УралГражданПроект», а значит может быть склонен спасать предприятие ценой материальных жертв.
Позиция бизнесмена Вадима Плахтия
Вадим Плахтий эти же самые факты пытается представить иначе – что продажа недвижимости «УралГражданПроектом» – якобы это вывод денег из предприятия. Хотя как мы видим, речь идет о продаже недвижимости, которая приобреталась под руководством Кузнецова, а не была «исконно» в этом предприятии.
На наш взгляд, если бы у «УралГражданПроекта» были свободные несколько десятков миллионов рублей – вряд ли бы он вообще занялся куплей-продажей недвижимости. Дальше бы занимался архитектурой и проектированием, если это настолько прибыльно.
Вадим Плахтий пытается говорить, что проданное помещение якобы было куплено по заниженной стоимости. Цифры стоимости квадратного метра, которые привел Плахтий – действительно ниже рынка. Однако по логике, если цель купля-продажа помещения, то купить недорогое помещение – это плюс, за выгодными объектами охотятся многие, и такие объекты обычно разбирают по личным связям, еще до их выхода в свободную продажу.
Да и получается, что если «УралГражданПроект» купил помещения слишком дешево – по цепочке получается, что его акции были недооценены, и «Эко Принцип» тоже купил их дешевле, чем они стоят? Но к слишком дешевой стоимости акций «Эко Принципа» претензий мы у Вадима Плахтия не видим.
Также Вадим Плахтий сообщил, что, по его мнению, в «УралГражданПроекте» работает 14 сотрудников, и у них нет профильного образования в области архитектуры. По мнению Кузнецова, это не так – и сотрудников работает больше, и образование профильное есть. Также Кузнецов предлагает Плахтию «поискать бревно в своем глазу» — согласно данным системы Контур Фокус, численность сотрудников «Эко Принципа» — 1 человек, что намного меньше 14. И отсюда же появляется вопрос – как и для чего фирма с одним сотрудником привлекла более 69 млн рублей на покупку акций другого предприятия?
На наш взгляд, здесь более логична позиция Кузнецова – ведь просто куплей-продажей недвижимости люди часто занимаются в одиночку, для этого не только 14, а вообще нисколько сотрудников фактически не надо.
Отдельно в своем письме красным цветом Вадим Плахтий выделил фрагмент, который ему, видимо, кажется очень важным. Там приводятся решения судов, и указывается на нестыковки в датах и содержании одного и того же документа. Вадим Плахтий настаивает, что это говорит о подделке документа. Сергей Кузнецов отвечает, что здесь не надо домыслов – все документы были представлены в Росреестр, были проверены и прошли регистрацию – соответственно, в суд были предоставлены легитимные документы.
И в завершении выделенного красным фрагмента письма Вадим Плахтий указывает на то, что, по его мнению, согласно закону, решение о продаже большого объекта недвижимости – должно было приниматься собранием акционеров, которого не было. По мнению Кузнецова, закон разрешает продажу при одобрении более 50% акционеров, а у самого Кузнецова более 50% акций. Также Кузнецов указывает на то, что если бы это решение было незаконно – наверняка «Эко Принцип» подал бы уже очередной иск на этот счет, однако этого не происходит, потому что иск будет проигран, и Плахтий, по мнению Кузнецова, может использовать этот аргумент только на словах, для красивой картинки.
Наше мнение по общественно значимому конфликту с «УралГражданПроектом», Кузнецовым, «Эко Принципом» и Плахтием
События по купле-продаже недвижимости, про которые говорит Вадим Плахтий – произошли в 2024 году, он и сам признает это в тексте письма. Однако Нина Плахтий вошла в состав учредителей «Эко Принципа» в 2025 году. Соответственно, уже было известно, что покупается. Раз так – напрашивается вывод, что покупка акций, вероятно, была сделана осознанно.
Далее, если проанализировать возможный конечный итог судов – предположим, получится проданную недвижимость вернуть в «УралГражданПроект». Предположим, прибыль от продажи тоже исчезнет. И вот сидит «УралГражданПроект» без денег, но с помещением, в исходной точке. Что дальше? Опять продавать помещение? Смысл тогда пытаться «развернуть» продажу сейчас, чтобы потом её повторить?
В конечном итоге нам кажется более логичной позиция Кузнецова, который считает, что пользы, развития, новых контрактов, помощи связями или опытными специалистами от «Эко Принципа» он как директор не видит (Плахтий и нам конструктива не показал, а лишь критиковал ранее сделанные Кузнецовым шаги). При этом Кузнецов довольно логично, по нашему мнению, воспринимает происходящее как попытку ставить палки в колеса, парализовать работу предприятия, чтобы, возможно, в конечном итоге ему предложили выкупить акции по завышенной цене и забыть об этих проблемах.
Мы не знаем, так это или нет, выводы делайте сами, уважаемые читатели.
Однако хотим отметить, что в целом логика, которую озвучивает Кузнецов – по духу, на наш взгляд, соответствует поведению бизнесмена Вадима Плахтия в разных других делах, где ранее фигурировала его фамилия. В одной из прошлых статей мы приводили сразу три судебных дела, в которых просматривалась общая черта – бывшие деловые партнеры или контрагенты Вадима Плахтия пытались в судебном порядке взыскать с него деньги, но и них это не получалось. По разным причинам оказывался прав Плахтий. При этом одним из истцов, который пытался, но не смог получить денег – был Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации Екатеринбурга, а его трудно уличить в нечестной корысти.
То, как фирма по забору воды и с «экологическим» названием купила акции бывшего проектного института, сразу после покупки в долю вошла Нина Васильевна Плахтий, и фирму начали «топить» в судах – действительно скорее похоже, на наш взгляд, на попытку парализовать работу «УралГражданПроекта» с какой-то целью, которая стоит вложенных в нее 69,7 млн рублей – нежели на попытку помочь «УралГражданПроекту» развиваться. По словам Кузнецова, в ходе судов была представлена доверенность от Нины Плахтий к Вадиму Плахтию – что может говорить о том, что Вадим Плахтий не просто погружен в детали взаимоотношений «УралГражданПроекта» и «Эко Принципа», но и может влиять на принятие решений.
Категория информационной продукции 16+
Фото — Интермонитор
Автор: Евгений Ющук
Материалы по теме:
17.02.2026 Борьба за садовые домики перекинулась на крупную фирму в центре Екатеринбурга?
The post «Попытка «абордажа», или «борьба за права акционера»? «УралГражданПроект» и «Эко Принцип» «раскрыли карты» first appeared on Интермонитор.