Скрепить печатью: в Иркутске обсудили инструменты повышения качества разработки проектной документации
Оценить добровольно
Как напомнил, открывая мероприятие, вице-президент Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Николай Капинус, принятой в конце прошлого года «Стратегией развития стройотрасли и ЖКХ» в целях повышения качества инженерных изысканий и ПД предусмотрено поэтапное (до 2025 года) введение нового механизма отбора подрядчиков «по нефинансовым критериям», позволяющим определять деловую репутацию компании, ее фактические компетенции. Именно по таким основаниям и начала создаваться соответствующая автоматизированная информационная система (АИС) «Добровольная оценка показателей деятельности лиц (рейтингование), выполняющих инженерные изыскания, и лиц, осуществляющих подготовку ПД», синхронизированная с Национальным реестром специалистов (НРС). К настоящему времени АИС, в основу которой положены действующие отраслевые ГОСТы Р 66.1.02-2015 и Р 66.1.01-2015, подготовлена к внедрению.
По замыслу разработчиков, объективный и общедоступный рейтинг изыскательских и проектных организаций поможет заказчикам делать осознанный выбор контрагентов и, естественным путем очистив рынок от недобросовестных исполнителей, сведет к минимуму риски некачественного исполнения (или полного неисполнения) госзаказов.
Уважать людей
Увязка новой системы рейтингования с НРС не случайна. Институт персональной ответственности главных инженеров проекта (ГИП), в целом существующий давно, а весной прошлого года еще и «освеженный» приказом Минстроя России №286-пр о порядке внесения сведений о ГИП в реестр (и исключении из него), безусловно, оказывает влияние на качество проектных работ.
Как сообщил Николай Капинус, для реализации данного приказа в НОПРИЗ даже создали комиссию для рассмотрения материалов о неисполнении физлицами соответствующих должностных обязанностей. «В феврале и марте текущего года к нам поступило три обращения ГГЭ России в отношении 93 ГИП по поводу возможного исключения их из НРС, — поделился подробностями вице-президент Национального объединения. — По 25 «спорным» сотрудникам комиссия даже отказалась принимать дела к рассмотрению, поскольку выяснилось, что проблемные пакеты ПД были подписаны главными инженерами, вообще не состоявшими в НРС» (так быть не должно; почему этот момент не отследила экспертиза — отдельный вопрос).
А в большинстве остальных проблемных случаев вина ГИП оказывалась преимущественно формальной. Грубые ошибки в ПД по факту были спровоцированы не самими проектировщиками, а теми, кто ими управляет. «Проектировщики у нас в этом плане находятся в невыгодном положении; даже если нарушения в проекте появляются не по вине главного инженера проекта, ответственность за них по закону все равно несет ГИП, — пояснил Николай Капинус. — Поэтому, на мой взгляд, говоря о повышении ответственности ГИП, нужно подразумевать не прямое увеличение поля их ответственности (оно у них и так большое), а, скорее, повышение уважения к людям на этих должностях, усиление их роли и значимости в проектно-строительном процессе. Возможно, имеет смысл вспомнить, к примеру, идею некоего «личного клейма» главного инженерно-технического специалиста, при наличии которого объект даже не подлежит государственной приемке: специалист в полной мере своей «печатью» гарантирует качество, надежность и безопасность».
В свою очередь, директор СРО «Томское проектное объединение» Александр Седиков причину низкого качества работы проектировщиков видит в снижении уровня подготовки кадров в профильных высших учебных заведениях и в утрате (в значительной мере) действовавшего ранее в крупных проектно-изыскательских организациях института наставничества. По его мнению, практику наставничества и передачи опыта от старшего к младшему поколению инженеров необходимо возродить.
С точки зрения председателя правления «Байкальского регионального объединения изыскателей» Анатолия Рязанова, определенному восстановлению справедливости при оценке качества работ могло бы поспособствовать введение раздельной экспертизы ПД и результатов инженерно-геологических изысканий — с выдачей отдельных заключений. Сегодня такой возможности нет, из-за чего порой вполне качественная работа изыскателей «покрывается» и очерняется общим отрицательным заключением органа ГГЭ, полученным в результате пробелов в работе проектировщиков.
Подтверждая квалификацию
Для проверки соответствия действующих инженерных работников требованиям профстандартов предусмотрена независимая оценка квалификации (НОК), которой в стране занимается сеть Центров оценки квалификации (ЦОК) и экзаменационных центров — суммарно в России на сегодня таких центров 129.
Схема устроена так, что по одной части профстандартов специалист обязан периодически (в соответствии со ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса — не реже, чем раз в пять лет) проходить НОК, а по другой, большей части — может сделать это на добровольной основе, в том числе при возникновении конкретной бизнес-необходимости. Но это уже не связано с включением в НРС и делается по другим основаниям и в другом месте — например, когда архитектор сдает экзамен в Министерстве культуры РФ, подтверждая свои компетенции архитектора-реставратора для допуска к работе на объекте, являющемся памятником истории и архитектуры.
«Обязательных профессиональных стандартов у нас в отрасли на сегодняшний день всего четыре, — уточнила заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ, председатель Комитета Российского союза строителей (РСС) по развитию профессионального образования и содействию занятости в стройотрасли Надежда Прокопьева. — Это «Архитектор» и три «Специалиста по организации» (строительства, инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования). По всем этим стандартам подготовлены и, при необходимости, уже скорректированы оценочные средства (тестовые вопросы, требования к портфолио)».
Без шпаргалок, пожалуйста
Далее представитель НОПРИЗ и РСС перечислила основные ошибки и нарушения, выявленные в ЦОКах на этапе допуска соискателя к процедуре НОК. В их числе — несоответствие документа о высшем образовании перечню направлений подготовки в области строительства (приказ Минстроя России №672-пр от 6 ноября 2020 года); недостаточный трудовой стаж (менее 3-5 лет для разных инженерных должностей); ненадлежащим образом заверенные документы соискателя, а также отсутствие документа о нострификации или легализации диплома, полученного в другой стране (в случаях необходимости его наличия).
Кроме того, уже накоплен и опыт ошибок ЦОКов, допускаемых непосредственно на этапе НОК. Среди них — использование соискателями справочной информации и электронных устройств при сдаче теории (шпаргалки использовать нельзя, даже если они цифровые); отсутствие экспертов ЦОК в кадре с внешних видеокамер либо вовсе полное отсутствие записей с этих камер, прецеденты сдачи экзаменов другим лицом через удаленное подключение к компьютеру подлинного соискателя. Наконец, препятствием на пути к успешному прохождению НОК способны стать нарушения, выявляемые при передаче результатов НОК на проверку и утверждение в Совет по профессиональным квалификациям (СПК). Это, в частности, затягивание сроков передачи результатов (более чем на семь дней), отсутствие подписей экспертов на протоколе, присвоение соискателем чужого портфолио, предъявление фальшивых трудовых книжек и т. п.
Спорный момент
В заключение мероприятия в Иркутске заместитель руководителя Аппарата НОПРИЗ поделилась некоторыми итогами прохождения НОК. По состоянию на конец августа среди ГИП-специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования — «в плюсе» 5 503 человека, «в минусе» 415 человек, среди ГИП-специалистов по организации инженерных изысканий успешно получили «зачет» 1 915 сотрудников (незачет у 134 человек). У самой многочисленной категории, ГИП-специалистов по организации строительства, успешно прошел НОК 22 581 работник, остались с отрицательным результатом 4 926. При этом, по сведениям Надежды Прокопьевой, принятое СПК решение по результатам прохождения НОК не является безапелляционным: его можно при необходимости оспорить, соответствующая процедура предусмотрена, и первый опыт ее успешного использования тоже появился.