Калининградец отсудил 800 тысяч рублей за «Тойоту», на которую упал 10-тонный груз на пароме Балтийск-Усть-Луга

В Калининграде владелец «Тойоты Камри» отсудил 800 тысяч рублей за повреждение во время транспортировки из Балтийска в Усть-Лугу. Ответчиком по делу выступали компания-грузоотправитель и грузоперевозчик.

Инцидент произошёл еще в октябре 2017 года, когда во время рейса на автомобиль истца упал огромный редуктор, причинив значительные повреждения. Экспертиза установит, что груз — редуктор — был ненадлежащим образом закреплён на палубе.

Одновременно эксперты установили, что рыночная стоимость на момент инцидента составляла 1091000 рублей, а стоимость деталей и узлов, годных к реализации — 217013 рублей. Суд признал, что по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика. Вместе с тем, компания, которая выступала в качестве перевозчика, не принимала на себя обязательств по упаковке груза, а потому суд пришел к выводу о том, что ущерб истцу был причинен в результате ненадлежащей упаковки груза (редуктора) грузоотправителем, которым не были учтены транспортные характеристики и свойства перевозимого груза, вес которого составлял более 10 тонн.

Суд не усмотрел оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на компанию грузоперевозчика, которая не принимала на себя обязательства по упаковке груза, при этом в момент принятия груза недостатки упаковки не являлись явными и не были известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

С учетом изложенного суд взыскал с грузоотправителя в пользу истца в счет возмещения ущерба 873987 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 22939 рублей.

На решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт наличия вины именно грузоотправителя в падении груза установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному в порядке арбитражного судопроизводства, по спору, участником которого являлась указанная компания. В этой связи суд второй инстанции принял в расчёт вступивший судебный акт и признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сообщили в пресс-службе суда.