Дело о неосновательном обогащении бизнесмена Сотникова дошло до суда
Калининградский бизнесмен Сергей Сотников на прошлой неделе стал фигурантом шумной истории о неосновательном обогащении на строительстве зданий культурно-образовательного комплекса на о. Октябрьский. Объект имеет ключевое значение для социального и инфраструктурного развития региона, и неудивительно, что большое внимание к нему проявляют местные и федеральные власти. И.о. калининградского губернатора Алексей Беспрозванных уже неоднократно обращал внимание на недопустимость долгостроя в области, требуя от своих подчиненных разобраться с контрактами, работы по которым проседают из-за недобросовестных подрядчиков.
В 2022 году компания Сотникова «Феникс Балт» заключила договор субподряда на проведение строительных работ с заказчиком проекта, однако 9 января 2023 года эта фирма передала обязанности по договору и уступила требования ООО «Уника». A40-172135-2023_20240605_Reshenija_i_postanovlenija.pdf При этом 09.01.23. между фирмой-заказчиком строительства и владельцем «Феникс Балт» Сотниковым С.В. был заключен договор поручительства 13232/У-М1, в соответствии с которым тот обязался отвечать за исполнение обязательств ООО «УНИКА».
Заказчик выплатил фирме «Феникс Балт» аванс около 243 млн руб. для выполнения строительных работ. Однако проверка выявила задолженность исполнителя в размере в 57,5 млн руб. Заказчик потребовал вернуть долг, но Сергей Сотников отказался это сделать и дело было направлено в суд.
Арбитражный суд города г. Москвы установил, что исполнителем не были предоставлены платежные документы на закупку и доставку на стройплощадку стройматериалов. Арбитражный суд удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения. Девятый Арбитражный Апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Неожиданный поворот в деле произошел после того, как выступившему поручителем Сотникову был подан гражданский иск в Ленинградский районный суд Калининграда о взыскании задолженности. Бизнесмен неожиданно заявил, что подпись на договоре поручительства ему не принадлежит. Экспертиза показала, что подпись действительно поставлена другим лицом.
Как известно, в основе законодательной системы лежит принцип здравого смысла и логики. Поэтому рассуждая логически, в стиле Шерлока Холмса, попробуем установить истину в этом деле.
Вопрос первый. Стала бы компания-заказчик соглашаться на переуступку требований от компании Сергея Сотникова «Феникс Балт» к неизвестной заказчику ООО «Уника», не имея гарантий? Поскольку речь идет о крупных суммах денег и строительстве объекта государственной важности, то очевидно, что нет.
Вопрос второй. Почему заказчик потребовал персональных гарантий от владельца компании Сотникова, а не ограничился договорами с юрлицами? Для профессионалов строительной отрасли России ответ также очевиден. Потому что, в случае банкротства небольшой неизвестной компании взыскать задолженность практически невозможно.
Кстати, согласно данным из открытых источников, ООО «Уника» находится в процессе ликвидации. Тот же источник позволяет нам установить любопытные факты об ООО «Уника». Учредитель и генеральный директор компании Шевченко Валерий Олегович. Шевченко также владеет действующей компанией ООО «Неона». ООО «Неона» зарегистрирована в 2022 году и занимается строительством. Среднесписочная численность сотрудников – 1 человек.
Но вернемся к ООО «Уника». Компания зарегистрирована 25 августа 2022 по адресу 117452, г. Москва, вн. Тер. г. муниципальный округ Зюзино, б-р Черноморский, д. 17, к. 1, помещ 1/2/5 (ОГРН 1227700522720). Среднесписочная численность - 1 сотрудник.
За 2023 год выручка компании составила 170 557 000 руб, в то время как прибыль всего лишь 158 000 руб.
Остается сопоставить все события и восстановить общую картину. В 2022 году компания Сергея Сотникова «Феникс Балт» заключает выгодный договор субподряда на строительные работы на о. Октябрьский. В том же году Валерий Шевченко регистрирует ООО «Уника». Сотников уступает обязательства своей компании не организации с многолетним опытом в строительстве, а недавно созданной конторе, в которой числится только один сотрудник.
Но откуда мог появиться договор поручительства с недостоверной подписью Сергея Сотникова? Как выяснилось, в биографии Сотникова уже имелся подобный прецедент. Компания Сотникова «Феникс Балт» в свое время также выступала поручителем ООО «Ластадия». В результате судебных тяжб с заказчиком, Арбитражный суд взыскал с обеих компаний 84 млн. руб. Основания для решения суда те же, что в случае с ООО «Уника», а именно Арбитраж отметил, что «доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено и несение расходов в связи с исполнением договора».
Как известно, использование фирм с нулевой репутацией, минимальным штатом и сомнительной финансовой отчетностью - классический признак схем, направленных на уход от обязательств в строительной сфере. Законодательство РФ четко регулирует подобные случаи: например, ст. 170.1 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивные сделки, а ст. 159 УК РФ - за мошенничество. Игнорирование этих норм не только влечет судебные иски, но и более серьезные последствия для их организаторов.