Бизнес-омбудсмен Карелии помогла предпринимателю защититься от избыточных требований МЧС

Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию уполномоченного по защите прав предпринимателей Елены Гнётовой и отменил предписание надзорного органа, которое обязывало индивидуального предпринимателя отвечать за нарушения во всем здании.

Суд признал недействительным предписание МЧС, выданное индивидуальному предпринимателю по итогам планового рейдового осмотра. В отстаивании интересов бизнесмена ключевую роль сыграла карельский бизнес-омбудсмен Елена Гнётова.

Суть спора:

История началась с рядовой проверки помещения, принадлежащего предпринимателю. Инспекторы МЧС составили акт и выдали предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Согласно решению о проведении осмотра, проверка проводилась в отношении всего здания, где у предпринимателя находится лишь часть помещений. Несмотря на это, выданное предписание содержало требования по устранению нарушений во всем объекте контроля, то есть в комплексе помещений, принадлежащих разным собственникам.

На судебном заседании Елена Гнётова, выступая на стороне заявителя, обратила внимание суда на ключевое противоречие. Индивидуальный предприниматель не может нести ответственность за чужие квадратные метры и обязанности других собственников.

В своей правовой позиции омбудсмен подчеркнула:

– Предписание — это ненормативный акт, который должен содержать четкие формулировки и указания на конкретные действия, которые обязан совершить именно тот субъект, кому оно выписано. Требования должны быть исполнимыми. У предпринимателя не было законной возможности устранить нарушения во всем здании, так как оно принадлежит разным лицам.

Итог дела:

Арбитражный суд Республики Карелия согласился с доводами бизнес-омбудсмена. Выданное предписание было признано недействительным как не соответствующее требованиям конкретности и исполнимости.

Этот случай — важный прецедент, демонстрирующий, что надзорные органы обязаны четко разграничивать зоны ответственности, когда речь идет об объектах с множеством собственников, а предприниматели могут и должны оспаривать некорректные требования при поддержке института уполномоченного.