Неоплатоники в рясах, или «Пирдуха» в семинарии

Данный пост не преследует цели оскорбить чувства верующих, атеистов, гомосексуалистов, гомофобов и философов. Просьба рассматривать его как курьез или как пищу к размышлению.

Многим, наверное, памятен гомосексуальный скандал в РПЦ, разразившийся несколько лет назад в стенах Казанской духовной семинарии, который заставил о. Андрея Кураева опустить забрало и, пришпорив знаменитый мотороллер, двинуться в крестовый поход против высоких отношений в среде священства.

Церковное начальство, вроде, худо-бедно, но отреагировало, кого-то куда-то передвинуло, в том числе самого крестоносца, и дело потихоньку замяли.

В те дни, шерстя Интернет в поисках материалов по философии Платона, я случайно наткнулся на заголовок:

«“Пир” Платона как гимн идеальной любви и мужского гомосексуализма»

Заголовок, как заголовок, если бы он не вел по ссылке на сайт… Казанской духовной семинарии!

http://kds.eparhia.ru/bibliot/kyrasov/smslzigni/pirplatona/

Сразу скажу, что после скандала статью на сайте Казанской семинарии потёрли. Как видите, теперь ссылка ведёт совсем на другой сайт, но адресок "К(азанская)д(уховная)с(еминария).епархия" в адресной строке остался.

Впрочем, размещение подобного материала само по себе отнюдь не криминал — ведь врага будущим духовным отцам надо знать в лицо. Но при прочтении этого небольшого эссе понимаешь, что «Платон им друг» во всех отношениях. Короче говоря, мы имеем дело с идеологическим обоснованием позволительности и даже предпочтительности гомосексуализма в отношениях между духовными лицами.

Вначале автор останавливается на характеристике платоновского понимания любви как блага, которое как ничто иное, побуждает человека к благородной, достойной жизни. Приводится цитата: «...высоко ценя добродетель в любви, боги больше восхищаются и дивятся, и благодетельствуют в том случае, когда любимый предан влюбленному, чем когда влюбленный предан предмету своей любви. Ведь любящий божественнее любимого, потому что вдохновлен богом» [Пир, 180b], — и далее автор замечает, «что в данном месте у Платона не идет речи о взаимной любви, которая, по-моему мнению, для высшей любви должна быть обязательно. При этом, думаю, Платон здесь высказывает важную мысль: состояние любящего есть высшее из благ, это дар Божий. Любовь, по Платону, это гармония, причем гармония не как соединение различных начал, а как проявление единого начала [Пир, 186с - 187b]. По Платону, "...любовью называется жажда целостности и стремление к ней"[Пир, 193а], а "...наш род достигает блаженства тогда, когда мы вполне удовлетворим Эрота и каждый найдет себе предмет любви, чтобы вернуться к своей первоначальной природе" [Пир, 193с], а также "...наилучшим нужно признать то, что ближе всего к самому лучшему: встретить предмет любви, который тебе сродни" [Пир, 193с]».

Автор мягко стелет и именно это начинает настораживать. Вы не пропустили этого посыла про обязательность взаимной любви для гармоничного соединения любящих?

Потом идут пассажи об отношении Платона к гомосексуальной любви, и наконец финал — та-там-м-м!

«Акцент на влечение души, а не тела в философии любви Платона (так называемая "платоническая любовь") более приемлем для понимания любви одного человека к другому вне зависимости от пола. Он пишет: "Низок же тот пошлый поклонник, который любит тело больше, чем душу; он к тому же и непостоянен, поскольку непостоянно то, что он любит" [Пир, 183е]. В данном случае можно говорить о тенденциозности и односторонности философии любви Платона. Уверен, чтo в ситуации любви влечения души и тела по отдельности не имеют места, любовь — целостное чувство человека, даже если это и гомосексуальные отношения.

Никто еще не полюбил другого человека только за высокий интеллект и даже за исключительную добродетельность, если при этом нет влечения тела. Кто знает любовь по личному опыту, не сможет разделить единое чувство любви на его составляющие — влечение души и влечение тела. О гомосексуальной любви можно сказать кратко: с точки зрения биологической такая любовь, конечно, не является нормой, поскольку гомосексуализм противоречит цели продолжения рода; с точки зрения душевно-чувственной она может иметь оправдания, как и любое другое искреннее чувство».

Любовь, друзья мои, только любовь спасет мир, как бы говорит нам автор этой новой философии части православного священства.

P.S.

В комментариях прошу воздержаться от оскорблений кого/чего бы то ни было. Едко пошутить не возбраняется.