Рустам Батыр: «Теперь любой может устроить охоту на мастодонтов рынка халяль»
В Казани закончилось судебное разбирательство, которое грозит обрушить всю индустрию еды для мусульман
Скандалы для российского рынка халяль — дело привычное. Однако новое судебное разбирательство, которое проходило в Татарстане — из ряда вон выходящее, считает известный мусульманский деятель Рустам Батыр. Это разбирательство породило судебный прецедент, который может быть использован в нечистоплотной конкурентной борьбе на рынке халяль, что снова ударит по ее авторитету. о том, кто в суде выяснял отношения и в чем суть принятого решения, — в материале постоянного автора «БИЗНЕС online».
Создан судебный прецедент
Российскую индустрию халяль, кажется, уже невозможно представить без скандалов. То в очередной порции халяльной колбасы найдут свинину, то российскую сертифицирующую организацию выгонят из Всемирного совета халяль, то логотип с заветным для мусульман словом приклеят на бекон, то выявят дельцов, выдающих сертификаты от имени муфтия, к которому они не имеют никакого отношения. К подобным сюжетам мы давно привыкли. И потому услышав о новом скандале с участием Динара Садыкова мы бы, наверное, прошли мимо. Однако на сей раз случилось нечто новое. Перед нами разгорелся не просто скандал, но случилась ситуация, которая может обрушить всю, и без того шаткую, халяльную индустрию России, ибо стараниями многократно «проштрафившегося» бизнесмена в тюбетейке создан судебный прецендент, который открывает ящик Пандоры в грязных конкурентных войнах за мусульманского потребителя.
История эта началась в 2018 году. Именно тогда Садыкова выгнали за многочисленные нарушения из Всемирного совета халяль, после чего последовало его исключение из Технического комитета «Халяль», созданного при Росстандарте. Вместо того, чтобы устранить свои «косяки», встать на путь исправления и покаяния, коммерсант, действуя по принципу «тонешь сам — топи другого», избрал совсем иную тактику — начал обливать грязью коллег по цеху.
Объектом для нападок Садыков избрал Международный центр сертификации и стандартизации (МЦСиС) «Халяль», созданный при Совете муфтиев России, которого он считает главным виновником своих неудач. Казанский коммерсант (основная претензия к которому заключалась в том, что в сертифицируемой им колбасной продукции систематически находят свинину) разослал гневные письма в разные инстанции, утверждая, что в продукции, сертифицированной его конкурентом, так же якобы обнаружилась ДНК свиньи. В МЦСиС «Халяль» на эти грязные методы конкурентной борьбы скандального дельца ответили вполне цивилизованно — подали в суд о защите деловой репутации.
У Садыкова скандальная репутация в рынке
Дело рассматривалось в Арбитражном суде Татарстана. Его Садыков, естественно, проиграл, ибо, как явствует из материалов дела, он использовал в качестве аргументов доказательства, которые были добыты с помощью крайне непрозрачных и сомнительных процедур.
Собственно, сердцевину дела составляли два анализа продукции, которые, как утверждал Садыков, были сертифицированы МЦСиС «Халяль». Исследования колбас методом ПЦР анализа бизнесмен заказал в двух лабораториях. Проверке подверглись полукопченая колбаса, на этикетке которой значилось «Краковская по-татарски» производства ООО ТПК «Экопрод» и полукопченая колбаса «Говяжья», принадлежащая, если верить упаковке, марки «Эколь» и произведенная ООО «Оптимум». В протоколах, которые Садыков представил суду, указывалось, что в обеих колбасах выявлена ДНК свиньи. На этих протоколах и строились обвинения Садыкова, которыми он сыпал в рассылаемых письмах. Их МЦСиС «Халяль» сочли клеветою, порочащую их деловую репутацию, поскольку Садыков утверждал о наличии ДНК свиньи в сертифицированной МЦСиС «Халяль» продукции, при этом ни производителей, ни МЦСиС «Халяль», ни надзорные государственные органы, к участию в отборе проб для исследования он не приглашал. Все было сделано в темную. Некоторую абсурдность ситуации придавал и тот факт сам Садыков в своих письмах заявлял, что метод ПЦР анализа нельзя применять в качестве приемлемого метода определения харамности той или иной продукции.
Суд внимательно изучил представленные Садыковым документы и выяснил, что тот грубо нарушил существующие стандарты закупки образцов для испытаний. Все дело в том, что имеются специальные регламенты, которые регулируют правила закупки проверяемых образцов, дабы исключить возможность подтасовок и фальсификаций. Эти правила прописаны в ГОСТе Р 58185-2018 с длинным, но весьма содержательным названием: «Национальный стандарт Российской Федерации. Закупка образцов для проведения потребительских испытаний продукции. Руководство по добросовестной практике». ГОСТ был утвержден приказом Росстандарта от 25.07.2018 N 427-ст. Согласно прописанным в нем правилам, образец должен быть случайным. Это, во-первых. Во-вторых, обязательно должна вестись фото и непрерывная видеосъемка в течение всей процедуры, начиная с закупки образцов вплоть до их передачи в лабораторию. В-третьих, анализируемые образцы после покупки должны быть сразу упакованы и опечатаны пломбой. Садыков ничего из этого не сделал, на что и обратил внимание суд.
Суд, как указано в постановлении, исходил из общих принципов добросовестной конкуренции и отметил, что закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривает определённый порядок отбора проб для исследования, который не был соблюден ответчиком по аналогии, как и нормы о добросовестной конкуренции.
В частности, касательно анализа первой колбасы арбитражный суд постановил, что «представленные в материалы дела доказательства не позволяют удостовериться в том, что на исследование представлена именно та продукция, которая отобрана в магазине и о которой идет речь в спорных письмах, а также в том, что в ее отношении не совершались действия, которые могли повлиять на результат исследования». К тому же выяснилось, что образец был приобретен Садыковым 4 декабря 2018 года, а передан в испытательную лабораторию лишь 10 декабря 2018 года. «Судьба образца в период с 04.12.2018 по 10.12.2018 неизвестна, — заметил в своем постановлении суд, — условия хранения и транспортировки установить невозможно».
В отношение же второго анализа суд занял еще более категоричную позицию. «Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, — отметил он, — позволяющие идентифицировать образец и установить факт его приобретения заказчиком». Другими словами, Садыков мог отправить на анализ совершенно «левую» колбасу, к которой МЦСиС «Халяль» не имеет никакого отношения. Учитывая все предыдущую скандальную репутацию Садыкова в халяльной индустрии, скорее всего, так оно и было на самом деле.
Казалось бы, недобросовестный выпад казанского бизнесмена полностью провалился. Но не тут то было.
Суд поменял ГОСТ
Проиграв дело, Садыков подал апелляцию, которую ему, как ни странно, удалось выиграть. Спрашивается: почему было пересмотрено решение суда первой инстанции? Как оказалось, по формальным основаниям, однако таким, которые в качестве прецендента, могут иметь весьма судьбоносное значение для отрасли.
Что это за основания? В решении апелляционного суда читаем, что суд первой инстанции сослался на уже упомянутый ГОСТ Р 58185-2018, а тот вступил в силу 1 марта 2019 года, то есть на несколько месяцев позже того, когда Садыков отнес образцы колбас в лаборатории (ноябрь и декабрь 2018 года). Поэтому «Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, — говорится в его постановлении, — что отсутствие кассовых или товарных чеков, товарных накладных, а также технической фотосъемки закупки и передачи образцов в исследовательскую лабораторию, с учетом существа рассматриваемого спора, не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований», ибо «представленные в дело документы свидетельствуют о том, что он [Садыков — прим. Б.Р.] действовал в качестве обычного потребителя».
Другими словами, апелляционный суд не опроверг дело по существу, а отменил решение нижестоящего суда лишь на том основании, что тот сослался на еще не вступивший в силу документ. «При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, — подчеркивается в постановлении, — что представленные в дело результаты лабораторных исследований, с учетом объяснений специалиста, не свидетельствуют сами по себе о нарушении указанными производителями требований к производству, изготовлению, обработке, хранению и реализации продукции „Халяль“, а также не свидетельствуют о нарушениях, допущенных в своей деятельности истцом [то есть МЦСиС „Халяль“ — прим. Б.Р.]».
Таким образом Садыков сумел добиться пересмотра дела исключительно в формально-юридической плоскости. Это победа крючкотворства, а не справедливости. При этом остается загадкой, почему апелляционный суд квалифицировал Садыкова как «обычного потребителя», на которого суд первой инстанции, дескать, возложил «непосильный стандарт доказывания достоверности информации». Ведь совершенно очевидно, что бизнесмен действовал в этом деле отнюдь не в качестве рядового потребителя, а в контексте «конфликтных отношений сторон, вытекающих из конкуренции на рынке сертификации продукции Халяль», на что справедливо и указал суд первой инстанции.
Любопытно и другое. Суд апелляционной инстанции посчитал, что необходимо применять другой ГОСТ, а именно: Р 54941-2012/Руководство ИСО/МЭК 46:1985 «Сравнительные испытания потребительских товаров и связанных с ними услуг. Общие принципы». В данном контексте он констатировал, что Садыков, действуя как обычный потребитель, его соблюдал. Однако вызывает большой вопрос, каким образом Суд апелляционной инстанции мог применить указанный ГОСТ, если в нем черным по белому написано, что данный регламент определяет общие принципы проведения сравнительных испытаний товаров и услуг, отдельно или в совокупности. При этом данных принципов необходимо придерживаться органам и ассоциациям, осуществляющим программы сравнительных испытаний. Насколько я понимаю, ни Садыков, ни его организация, не являются органом или ассоциацией, осуществляющей программы сравнительных испытаний. Вот уж воистину, российская Фемида — та еще загадочная женщина.
Ящик Пандоры открыт?
Чем так важно это судебное разбирательство для индустрии халяль? А тем, что оно открыло врата ада для нечистоплотной борьбы с конкурентами. По сути апелляционный суд подарил черным пиарщикам и маркетологам халяль-индустрии лайфхак о том, как можно «мочить» неугодных. Метода проста: продукцию конкурирующего производителя нужно положить в пакет, смазанный внутри свиным жиром, и отнести его в лабораторию с целью выявить там наличие ДНК свиньи. А поскольку «обычный потребитель» не обязан ни фиксировать процесс закупки, ни пломбировать пакет, то в дальнейшем такой метод забора образцов будет признан в суде вполне приемлемым. Более того, волк-конкурент в овечьей шкуре «обычного потребителя», как выяснилось, может даже не сохранять чеки покупки. В практическом смысле это означает, что он попросту имеет право подменить продукцию, скажем, купив свиное сало и наклеив на него логотип конкурента, и тоже отнести в лабораторию. А лаборатория в свою очередь не уполномочена проводить следственные действия, выясняя действительно ли ей принесли продукцию того самого производителя, который указан на этикете. Она просто исследует то, за анализ чего ей заплатил «обычный потребитель». Это и есть ящик Пандоры.
Впрочем, как бы ни казались сомнительными наметившиеся перспективы, пока от этой ситуации проиграл лишь сам Садыков. Главной его целью была попытка доказать неприемлемость метода ПЦР анализа. Но вместо этого он получил постановление апелляционного суда, в котором данный метод признан судом очень даже приемлемым. И это при том, что именно методом ПЦР анализа неоднократно выявлялась свинина в продукции, сертифицированной Садыковым. Как говорится, не рой другому могилу — сам в нее попадешь. С другой стороны, он хотел очернить конкурента в лице МЦСиС «Халяль». Однако суд в отношении последнего прямо указал, что представленные против него протоколы исследований продукции не свидетельствуют о каких-либо нарушениях ни со стороны МЦСиС «Халяль», ни со стороны производителей, которых он сертифицирует. И хотя Садыков, что называется, сел в лужу, это не умаляет опасность того прецендента, которые он породил.
***
Я не устану повторять, что частные сертификаторы, которые работают не при муфтиятах — раковая опухоль на теле российской халяль-индустрии. Они могут позволить себе нечестную конкурентную борьбу, по дешевке продавать фантики, выдаваемые за сертификаты-халяль, и творить другую подлость. При этом в случае скандала они легко умывают руки, просто сменив название своей организации или зарегистрировав новую фирму, что уже неоднократно случалось на российском рынке халяль сертификации. Структурам же действующим при муфтиятах бежать некуда: за их плечами стоит муфтий, который несет ответственность перед уммой и всем обществом. Однако сегодня сфера сертификации халяль открыта для дельцов всех мастей, и честных, и не очень.
Судя по всему, Садыков после выигранного дела захочет вернуться в ряды признанных участников отрасли, откуда он был дисквалифицирован. Я обратился в Технический комитет Халяль при Росстандарте с вопросом, намерены лир они восстановить Садыкова в его прежнем статусе члена Комитета. Руководитель организации Рафик Мухаметшин от прямого ответа уклонился, но дал понять, что человек с репутацией Садыкова — далеко не самая желанная фигура, которого хотелось бы видеть в рядах уважаемых членов Комитета. Впрочем, Садыков при желании может теперь объявить охоту на труженников рынка халяль и просто так — в качестве «обычного потребителя».
Хочется надеяться, что Технический комитет Халяль при Росстандарте, возможно, совместно с другими локомотивами отрасли, возьмётся за разрешение возникшей нелепицы. Важно добиться в суде признания того, что метод отбора проб имеет критическое значение, а его несоблюдение легко станет оружием в руках нечистоплотных конкурентов, которые, преследуя шкурный интерес, бьют по авторитету всей халяль индустрии и тем самым ее уничтожают.