Продолжение истории с серией нападений на кондукторов из-за QR-кода в Казани

"В Казани произошла целая серия нападений на кондукторов после введения в общественном транспорте QR-кодов, констатировали в мэрии республиканской столицы.
Еще не завершился первый день, как в Татарстане стало действовать требование на предъявление QR-кодов в общественном транспорте, однако уже появилось несколько сообщений о проявлении случаях насилия по отношению к кондукторам. Зафиксирован случай избиения, использования перцового баллончика, есть госпитализированные», — говорится в заявлении администрации.
Чиновники просят казанцев не проявлять агрессию в адрес кондукторов..."
СМИ
То, что народ не умер морально, а сопротивляется наступлению ковидо-фашизма, это хорошо, как говорится, но мало.

Но тут подоспело одно интересное мнение, когда мы обсуждали, что выполнение кондукторами преступных приказов ковидо-фашистских властей не освобождает преступников-кондукторов от ответственности. Потому что закон-то нарушают они! А с разхвернутым и чуть подсокращенным мнением знакомлю...
Пишет ixbin:
"Кондуктор никак не может быть подневольным лицом.
Вот если бы у нас официально было введено рабство, а кондуктор был бы рабом — тогда да, он был бы подневольным лицом. Но в таком случае свободный человек может без проблем причинить вред чужому рабу. Максимум, что грозит свободному человеку — заплатить ущерб хозяину раба. Не самому рабу, а его хозяину! Хозяин уже сам решит, есть ли смысл лечить раба, или само заживёт. При этом сумма ущерба не может быть взята с потолка. Сколько денег теряет рабовладелец кондуктора, пока автобус ходит без него? Нисколько? Люди платят в основном сами со смартфона через валидатор? Вот значит, нисколько штрафа и не надо платить. А нос у кондуктора заживёт сам...
У нас рабство запрещено. Да, кондуктор может всей душой стремиться в рабы, но не судьба. Кондуктор является вменяемым дееспособным совершеннолетним человеком, и поэтому сам отвечает за свои действия. Начальство предложило кондуктору: "А давай ты будешь кроме билета требовать с пассажира, чтобы он снял трусы и показал, нет ли у него геморроя?". Дальше кондуктор принимает решение - "хорошо, я буду это делать" или "нет, я не буду этого делать". Кондуктор тем самым выполняет обязанность человека: принимать самостоятельное решение и отвечать за него. Поэтому у кондуктора появляются права человека. А то кондуктор хочет, чтобы права человека у него были в полном объёме, а как дело доходит до обязанностей человека — так он сразу становится "подневольным".
"Самостоятельное решение" часто путают с "инициативой". Человек может генерировать инициативы сам, или получать их от других людей. Человек даже может за свою жизнь ни разу не сгенерировать ни одной собственной инициативы. Но инициатива, своя или чужая, — это НЕ решение. До решения дело ещё не дошло. Инициатива — это всего лишь предложение. А вот когда человек принимает инициативу или нет — вот тогда он принимает решение. Откуда при этом исходила инициатива, не имеет значения. Имеет значение только тот факт, что человек принял решение.
Так что всё правильно, за всякие требования qr-кода отвечает непосредственно тот, кто его требует, то есть кондуктор, а не его начальство. Ущерб гражданам, которых он выгнал из автобуса, должен платить кондуктор. Далее кондуктор уже может подавать в суд на своё начальство за его приказ, и стрясать свой личный ущерб с начальства. Но это уже будет дело между кондуктором и его начальством, а не между пассажиром и кондуктором. Пассажир не работает в автопредприятии, и поэтому его не касаются приказы начальства этого предприятия.
Не надо отбирать у непосредственного исполнителя его ответственность, и пытаться через его голову добраться до его начальства. Это путь к поражению. Представьте себе, что рядовой советский солдат, вместо того, чтобы стрелять в рядового немца ("такого же работягу, как и я сам"), стал бы стрелять из своего автомата поверх голов наступающих рядовых кондукторов немцев прямо в Гитлера в Берлине...
Обычно на это приводят возражение: "а куда кондуктору деваться, ему же своих детей кормить надо". Вот опять мы сами снимаем ответственность с рядового исполнителя. Более того, мы тем самым вешаем на себя обязанность "отрезать кусочек от своего ребёнка, чтобы накормить ребёнка кондуктора". Возникает вопрос, а зачем мы это делаем, зачем это НАМ?
Если кондуктор говорит нам: "А детей моих ты кормить будешь, горлопан?" — то тем самым он признаёт, что он сам не способен распорядиться своими ресурсами, и самим собой таким образом, чтобы выполнить свои родительские обязанности. Окей, кондуктор перевешивает на нас свои обязанности человека. Но тогда он должен отказаться и от прав на детей, имущество, и себя самого - в пользу того, на кого перевесил свои обязанности. И что, кондуктор предъявил вам этот пакет документов, и передал вам в собственность своё имущество, под опеку — своих детей, и себя самого тоже под опеку, как недееспособного?
Вам не кажется, что бедный, слабый и беззащитный рядовой исполнитель как-то слишком по-королевски устроился? Обязанности принимать решения и отвечать, и обязанности кормить детей он перевесил на нас, а себе при этом оставил все права?"

Вот такое взвешенное мнение... А я напомню, что фашистских прихвостней, визжавших "мы только выполняли приказ" - вешали.