Вступив в дело защитником, Уполномоченный добился прекращения дела об административном правонарушении

К уполномоченному по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае обратился предприниматель с жалобой на постановление государственного инспектора Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора. Заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 8.41.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

Изучив материалы, Уполномоченный пришел к выводу, что доводы предпринимателя заслуживают внимания, а спор непосредственно связан с ведением предпринимательской деятельности и создает существенное финансовое обременение. В рамках оказания юридической помощи предпринимателю Уполномоченным были даны разъяснения, а также принято решение о вступлении в дело в качестве защитника.

На первом этапе суд первой инстанции не принял доводы защиты, лишь снизив сумму штрафа до 125 000 рублей. Считая решение незаконным и необоснованным, Уполномоченный оказал предпринимателю содействие в подготовке жалобы в Хабаровский краевой суд.

Вышестоящая инстанция согласилась с аргументами предпринимателя и бизнес-защитника. Суд указал, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие предпринимателя. Суд первой инстанции не выполнил требования статей 24.1 и 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм.

В результате Постановление районного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении административного дела суд первой инстанции полностью отменил постановление Росприроднадзора, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данный случай наглядно демонстрирует эффективность института Уполномоченного как инструмента защиты прав предпринимателей. Вступление в процесс позволило не только добиться процессуальной справедливости и отмены незаконного, по мнению защиты, постановления, но и предотвратить необоснованные финансовые потери для субъекта предпринимательской деятельности.