У «Спартака» отняли два гола и добили спорным пенальти: команду засудили? Разбор судейства матча с «Краснодаром»
В заключительном матче 21-го тура РПЛ «Спартак» бодро сыграл против «Краснодара» — в ворота Матвея Сафонова команда Ваноли отгрузил три мяча. Тем не менее главный судья встречи Евгений Кукуляк два из них отменил. А затем поставил пенальти, который реализовал Сперцян. В итоге «Спартак» проиграл (1:2).
Разбираем ключевые эпизоды и выясняем, отнял ли арбитр победу у «Спартака».
Отмененный гол Бакаева, 14-я минута
«Спартак» ответил на первый гол Сперцяна спустя 10 минут. Мозес передачей из глубины нашел Николсона — тот убрал защитника на замахе и покатил Бакаеву, который попал в дальний угол.
Пока Зелимхан радовался первому голу в РПЛ в сезоне, Кукуляк взял паузу для разбора эпизода. А затем доверился ВАР и отменил забитый мяч из-за офсайда у Николсона.
На первый взгляд, вне игры ни у кого не было. Более того, даже на стоп-кадре без графики разглядеть офсайд нереально.
Тем не менее спорить с компьютерными линиями бессмысленно. Они показали, что нога Николсона была на несколько сантиметров дальше плеча Чернова.
Очень обидный для болельщиков «Спартака» эпизод. Но судья Кукуляк поступил правильно.
Пенальти в ворота «Краснодара», 38-я минута
В следующем эпизоде не повезло уже «Краснодару». После удара Джикии Сафонов сделал сейв, мяч отскочил в руку Ильину, и арбитр указал на точку.
Момент получился очень тяжелым и противоречивым — даже для профессиональных судей. Вот, как его прокомментировал бывший арбитр Илья Обломов.
«Сначала отрывок из разъяснений, которые были даны судьям на сборе в Турции, цитата: «Игрок выбивает мяч из штрафной площади и мяч попадает в руку партнера по команде, положение которой естественно для данного движения игрока, мяч неожиданный и у игрока нет возможности убрать эту рук. В таких случаях мы говорим, что это не нарушение правил и продолжаем игру».
Теперь три основные точки зрения:
1) по критериям это не пенальти.
2) пенальти можно назначить, потому что защитник стоял лицом к воротам, видел мяч и мог предугадать, куда бы он пошёл.
3) 60/40 в пользу 11-м, но решили не поднимать шум. Могли не собрать игру.», — написал Обломов в своем телеграм-канале «Але, рэф!».
От себя можем добавить, что рука Ильина находилась на уровне плеча. Естественным такое положение вряд ли назовешь, поэтому пенальти скорее был, чем нет.
Отмененный гол Николсона, 58-я минута
Со вторым отмененным голом «Спартака» все намного проще. Николсон круто обыграл троих соперников, но при этом помог себе рукой. Это отчетливо видно на повторе. Так что засчитывать его гол точно было нельзя.
Пенальти в ворота «Спартака», 86-я минута
Наконец, ключевой и одновременно самый сложный эпизод игры. После передачи Ионова Сперцян в окружении двух соперников неловко пробил по мячу и завалился на газон. Кукуляк сразу же назначил пенальти, а затем ВАР подтвердил его решение.
Рассмотреть этот эпизод в динамике — почти невозможно, да и на замедленных повторах он выглядит очень неоднозначным. С этого ракурса вообще кажется, будто Сперцяна никто не задел.
Но скорее, контакт все-таки был: здесь видно, как нога Мартинса касается ноги Сперцяна.
Трактовки может быть две:
- Сперцян сам пробил по ноге Мартинсу (не пенальти)
- Мартинс подставил подножку Сперцяну (пенальти).
Кажется, в этом эпизоде второй вариант вернее. Во-первых, футболист «Краснодара» находился спереди от соперника и не мог увидеть ноги бегущего сзади полузащитника, а, следовательно, и специально подставиться под них. Во-вторых, Мартинс бежал чуть позади, видел эпизод и был ответственен за свои действия: футболист «Спартака» из последних сил пытался добраться до мяча, но не дотянулся и подставил ногу бьющему игроку. Обоюдной эту борьбу точно не назовешь. Так что, скорее всего, арбитр правильно расценил этот эпизод.