Мэрия Краснодара проиграла в суде городским маршрутчикам

Мэрия Краснодара проиграла в суде городским маршрутчикам

Судебным тяжбам между мэрией Краснодара и владельцами маршруток не видно конца. Напомним, департамент транспорта и дорожного хозяйства уже долгое время пытается досрочно аннулировать свидетельства перевозчиков. Однако в этот раз арбитражный суд Краснодарского края не удовлетворил иск администрации. Решение опубликовано в системе Кадарбитр.

В качестве ответчика на заседании выступал представитель ООО «СВП». Транспорт этой компании возит горожан по трём маршрутам: 36, 65 и 183А.

Напомним, что в Краснодаре перевозчики получают возможность ездить по маршруту после того, как побеждают в открытом конкурсе от мэрии среди конкурентов. Чтобы сохранить за собой выданное администрацией свидетельство и карту маршрута необходимо соблюдать некоторые условия: от количества выходящих на линию машин до характеристик двигателя, наличия кондиционера и терминалов. Кстати, посмотреть все условия можно в реестре на сайте мэрии. И некоторые из них могут шокировать. Например, электронные табло и громкоговорители для объявления остановок – на первый взгляд это что-то запредельное и не только для кубанской столицы.

Если перевозчик не соблюдает условия, его штрафует ГАИ или Ространснадзор (но не мэрия, у нее нет на это полномочий). Но это в теории, а на практике административные дела возбуждают крайне редко. Например, в 2019 году в Краснодаре выписали 11 протоколов, а в 2020 году — 4. Полагаем, что этого крайне мало для того, чтобы комфорт в городских маршрутках выходил на новый уровень.

Вот и в этот раз поводом для подачи иска стало нарушение условий. В частности, в салонах машин ООО «СВП» отсутствовало видеонаблюдение, хотя согласно реестру, соответствующее оборудование должно быть установлено. По данным истца, перевозчик был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ (использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок).

Но суд решил, что данные нарушения можно с лёгкостью устранить, а значит, они не являются грубым нарушением компанией требований действующего законодательства. В общем, на прекращение действия свидетельства такой проступок не тянет. Кроме того, ответчик уже устранил выявленные нарушения.