По следам сегодняшнего заседания КС

Событием если не года, то месяца - точно - стало сегодняшнее заседание КС по вопросу о проверке конституционности статей 195, 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса РФ по запросу Краснодарского краевого суда. Внимание к нему привлек не только сам рассматриваемый вопрос и не ощущающая границ практика прокурорских сотрудников, взявшихся, вдруг, пополнять бюджет незаконно полученным имуществом, но и реанимация подзабытой практики представления в высшие суды amicus curiae opinions, и четырехчасовая трансляция заседания. Видеозаписи, кстати, доступны на этой странице официального сайта КС: https://ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=219П..., мне лично из всех озвученных в заседании позиций ближе та, что излагала Л.Ю. Михеева. Как мне представляется, пп.8 п.2 ст.235 ГК РФ не предусматривает никакого нового гражданско-правового института, а представляет собой простой рефлекс публично-правовой нормы об изъятии у чиновников (здесь и далее этим словом я условно обозначаю всех лиц, в отношении кого действуют эти правила) имущества, законнсть приобретения которого они не доказали, и в этом смысле пп.8 п.2 ст.235 ничем не отличается от пп.6 того же пункта и ст.243 ГК о конфискации. Подобно последней, пп.8 п.2 ст.235 не предусматривает и не может предусматривать оснований и процессуального порядка изъятия имущества, а говорит лишь о гражданско-правовых последствиях такого изъятия - о прекращении права собственности у частного лица и его возникновении у государства. Для гражданского права более актуальным, хотя и неразрешенным, остается вопрос о характере такого прекращения и возникновения - имеет тут место правопреемство государства от того, у кого изымается имущество, или же право государственной собственности возникает первоначально.Однако, в отличие от классической конфискации, о которой говорится в ст.243 ГК, у изъятия коррупционных доходов оказалось, что почти отсутствует эта...