Претензии к покойнице и долг за воздух: суд в Омске не поддержал иск энергетиков Краснодара к отсутствующему потребителю

Претензии к покойнице и долг за воздух: суд в Омске не поддержал иск энергетиков Краснодара к отсутствующему потребителю

Пока жители ликвидированного СНТ «КНИИСХ» в Краснодаре продолжают многолетнюю тяжбу с АО «НЭСК», в Куйбышевском районном суде Омска поставлена жирная точка в похожем споре. 

Да-да, в Омске, хотя само дело родом с Кубани, и наследство, которое пытались взыскать, находится в Краснодаре. Суд отказал энергокомпании в иске на 150 тысяч рублей к наследникам умершей, и решение это – как глоток свежего воздуха на фоне той череды абсурдных судебных исков, о которой мы не раз писали.

Покойная ответчица, но дело не прекратили

История, что называется, классическая для нашего «энергетического сериала». АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании долга за электроэнергию за период с 1 июля 2022 года по 31 мая 2025 года. Сумма значительная – более 113 тысяч рублей основного долга плюс еще 37 тысяч пеней плюс расходы на ограничение подачи ресурса.

Проблема из тех, о которых «Живая Кубань» не раз предупреждала: иск изначально был подан к Медведеву, затем ответчика заменили на Лидию Ивановну Тарасову – женщину, которая, как установил суд, скончалась еще 28 апреля 2024 года. То есть энергокомпания требовала деньги с умершего человека.

После смерти должника в процесс вступили ее дети: А. Н.Тарасов, Светлана Николаевна Симочко и С. Н Тарасов. Хотя по закону смерть наследодателя не прекращает долговых обязательств, суд внимательно изучил, как именно эти долги начислялись.

Арифметика, которую невозможно проверить

И вот тут самое интересное. Истец, АО «НЭСК», не смог предоставить суду самого главного: подробного, прозрачного расчета.

Как следует из мотивировочной части решения, суд запросил у энергокомпании ключевые данные:

• общий расход электроэнергии по коллективному прибору учета, установленному на трансформаторной подстанции;
• суммарный расход по индивидуальным приборам учета всех земельных участков;
• количество этих участков;
• тарифы за весь спорный период;
• сведения о том, сколько ответчики уже заплатили.

Ответа не последовало. Выписки из лицевого счета и детализированные расчеты, приложенные к иску, позволили понять лишь одно: распределение начислений «потерь» в сетях по формуле, установленной законом, компания либо не делала вовсе, либо сделала так, что проверить это невозможно.

Как справедливо заметила ответчица Светлана Симочко в суде, долг начислен не за фактически потребленные киловатты, а за «виртуальные» – за «содержание электросетевого хозяйства». Именно те самые пресловутые «потери», которые НЭСК ежемесячно раскидывает на плечи граждан. И доказать, сколько именно сожгли голые провода, а сколько – приписала расчетная программа, истец не смог.

«Ликвидация – не повод вешать долги на жителей»

НЭСК в суде в очередной раз пытался доказать, что после того, как НСТ «КНИИСХ» прекратило существование в 2017 году, сети автоматически перешли в общую долевую собственность жителей. А раз есть собственность – есть и бремя ее содержания, включая оплату потерь.

Суд с этим формальным доводом согласился, но упирать встал на другое: бесхозяйного имущества не бывает, сети действительно являются общей долевой собственностью. Однако из этого вовсе не следует, что энергокомпания может брать любую цифру с потолка, называть ее «потерями» и требовать деньги, не раскрывая методику расчета.

Судья А.Г. Чекурда указал в решении: «В связи с непредоставлением истцом подробного расчета задолженности… судом не может быть разрешен вопрос о правильности начислений, оспариваемых ответчиком». А значит, оснований для удовлетворения иска нет.

Прецедент для Кубани?

Решение Куйбышевского районного суда Омска от 6 апреля 2026 года пока не вступило в законную силу, но прецедент создан. По сути, суд сказал энергокомпании: просто выставить счет – мало. Надо доказать, как именно появилась каждая копейка. А с учетом того, что таких исков к жителям ликвидированных СНТ «КНИИСХ», «Содружество», «Луч» и других – сотни по всей Кубани, это решение может стать весомым аргументом для защиты.

Однако радоваться рано. «Живая Кубань» уже рассказывала о семье Валенбург, чьи 9-летние мытарства стали символом бюрократического цинизма, а также о Евгении Ц., который менял поставщика, но долги ему все равно продолжали начислять. Есть и случаи, когда суды вставали на сторону энергетиков – как в 2022 году, когда Арбитражный суд подтвердил право НЭСК распределять расходы на «бесхоз».

В общем, бой продолжается. Но то, что омские судьи потребовали от монополиста элементарной математической прозрачности, – это уже маленькая победа здравого смысла. 

Светлана Оганова