Татьяна Золотухина: В школах под прикрытием науки занимаются непонятно чем

Учительница из Красноярска объяснила, почему некоторые школы в России лишились статуса инновационных.

В паблике образовательных форумов разворачивается любопытная дискуссия вокруг проекта «Федеральные инновационные площадки». ФИП — это организации, которые реализуют инновационные программы, имеющие существенное значение для модернизации системы образования с учетом основных направлений социально-экономического развития России и госполитики в образовательной сфере.

Этому проекту много лет, и участвуют в нем не только привычные всем научные институты, но и обычные российские школы. Впрочем, не все, а лишь те, которые располагают всем необходимым потенциалом для продвижения науки.

Статус инновационной школы не дает дополнительного финансирования из госбюджета, но позволяет внутри региона проводить закупки у единого поставщика, получать иные средства на инновационную деятельность, закупать иностранное оборудование.

Ежегодно Минпросвещения РФ публикует приказ, состыковывая список школ. Но в этом году в ведомстве начали разбираться и выяснили, что некоторые директора пишут крайне странные отчеты. А ряд школ прислали совсем удивительное, например:

«Образовательный передвижной этнопарк «Аркториум» как новая форма познания этнического многообразия коренных народов, проживающих на территории Ямала. Одна из позиций заявки — экспозиция «Олень — основа жизни».

После этого, разумеется, вышел документ, который оставил такие школы не у дел и забрал у них заветный статус «инновационной школы».

Конечно, руководители школ, которым пока приостановили статус инновационных до последующих разбирательств, теперь пишут в разных пабликах, что у них, дескать, отобрали науку. Но по факту под прикрытием науки — чем они занимались?

Директор томской школы-участницы проекта написал на полях одного из сетевых ресурсов:

«Инновационные площадки выполняли роль… примеров воплощения всего нового, с возможностью пристального наблюдения, рефлексивного переосмысления инновационной практики…»

Все это звучит красиво. Но почему тогда вы присылаете отчеты непонятно про что?

В очередном найденном мною в Сети отчете одной из таких «инновационных школ» в начале написано такое, что плакать от умиления хочется. В переводе с канцелярского на русский — «Как инновационно и здоровьесберегающе обустроить сельскую школу».

Кто бы спорил, дело нужное. Да только в самом отчете речь идет о… замене окон в спортзале и установке душа. Вот вам и вся инновация с наукой! Кстати, порой ежегодные преференции, которые получали школы, превышали полмиллиарда рублей.

И ведь самое интересное, что руководитель такой школы взял деньги на душ из региона, потому что на такие нужды регион и обязан выделять государственной школе необходимое финансирование. И потом этот же руководитель представляет душ как «инновационный успех» — и ждет преференций за участие в научной программе!

Безусловно, программа «Федеральные инновационные площадки» важна. Школе, разумеется, нужна наука. Но нельзя же закрывать глаза на то, что происходит сейчас.

В нашей стране работают тысячи прекрасных, продвинутых, современных школ. Они оснащены по последнему слову техники, в них открыты научные лаборатории, туда приглашают преподавать профессорский состав вузов. Там дети и учителя проводят онлайн-конференции с зарубежными специалистами, сами организуют научные конференции, семинары. Там ребята научные открытия совершают, самые настоящие!

И директора таких школ не тратят время и государственные деньги на пустую писанину. Они честно работают.

Словом, я посоветовала бы оставить в списке таких школ только настоящие, работящие, научнопродвинутые школы. У которых не появится мысли потратить инновационные деньги на замену кранов в школьном туалете…