Суд отказал ООО «Велий» во взыскании 31 млн рублей неосновательного обогащения с мэрии Красноярска
Суд отказал ООО «Велий» во взыскании более 31 миллиона рублей неосновательного обогащения за выполнение работ по подсветке вантового моста «Виноградовский» в Красноярске.
В производстве Арбитражного суда края находилось дело по иску ООО «Велий» к мэрии краевой столицы и МАУ города Красноярска «Татышев-парк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 627 398,01 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму заявленных требований, сократив ее до 31 325 308,93 рублей.
При обращении в суд истец указал, что между МАУ Красноярска «Центр реализации социальных проектов», которое впоследствии переименовано в МАУ города Красноярска «Татышев-парк» (заказчик), и ООО «Ультиматум Групп» (генеральный подрядчик) заключен ряд договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался до 25 октября 2018 года провести комплекс работ по монтажу и пусконаладке светодинамической медиасистемы на объектах: музейный центр «Площадь Мира», Красноярская краевая филармония, вантовый мост «Виноградовский». В свою очередь, генеральный подрядчик привлек для выполнения работ ООО «Велий», заключив с ним договоры субподряда.
По утверждению истца, он свои обязательства по договорам субподряда выполнил в полном объеме и передал их результаты непосредственно заказчику, поскольку ООО «Ультиматум Групп» уклонилось от приемки работ. Однако оплата за выполненные работы так и не была осуществлена ни подрядчиком, ни заказчиком, в фактическом пользовании которого находятся результаты работ.
«Заключенными договорами стороны не предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика. Истец не представил доказательств сдачи работ заказчику, доказательств использования результата работ», — указывает суд в мотивировочной части своего решения.
Кроме того, истец уже реализовал право на судебную защиту в другом деле, в рамках которого долг по оплате выполненных работ взыскан с ООО «Ультиматум Групп». Также суд пришел к выводу об истечении трёхлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого в ходе судебного разбирательства заявила мэрия Красноярска.
Добавим, решение пока не вступило в законную силу.
Фото: Арбитражный суд Красноярского края
В производстве Арбитражного суда края находилось дело по иску ООО «Велий» к мэрии краевой столицы и МАУ города Красноярска «Татышев-парк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 627 398,01 рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму заявленных требований, сократив ее до 31 325 308,93 рублей.
При обращении в суд истец указал, что между МАУ Красноярска «Центр реализации социальных проектов», которое впоследствии переименовано в МАУ города Красноярска «Татышев-парк» (заказчик), и ООО «Ультиматум Групп» (генеральный подрядчик) заключен ряд договоров подряда, по условиям которых подрядчик обязался до 25 октября 2018 года провести комплекс работ по монтажу и пусконаладке светодинамической медиасистемы на объектах: музейный центр «Площадь Мира», Красноярская краевая филармония, вантовый мост «Виноградовский». В свою очередь, генеральный подрядчик привлек для выполнения работ ООО «Велий», заключив с ним договоры субподряда.
По утверждению истца, он свои обязательства по договорам субподряда выполнил в полном объеме и передал их результаты непосредственно заказчику, поскольку ООО «Ультиматум Групп» уклонилось от приемки работ. Однако оплата за выполненные работы так и не была осуществлена ни подрядчиком, ни заказчиком, в фактическом пользовании которого находятся результаты работ.
«Заключенными договорами стороны не предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика. Истец не представил доказательств сдачи работ заказчику, доказательств использования результата работ», — указывает суд в мотивировочной части своего решения.
Кроме того, истец уже реализовал право на судебную защиту в другом деле, в рамках которого долг по оплате выполненных работ взыскан с ООО «Ультиматум Групп». Также суд пришел к выводу об истечении трёхлетнего срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого в ходе судебного разбирательства заявила мэрия Красноярска.
Добавим, решение пока не вступило в законную силу.
Фото: Арбитражный суд Красноярского края