Прокуратура: приставы незаконно разрешили компании «МиЛена» ловить собак
Как уже сообщало ИА «Бел.Ру», курская компания «МиЛена» расширила поле деятельности и заключила контракты на отлов с муниципалитетами в нескольких районах Белгородской области. Владелица «МиЛены» получила деньги из муниципального бюджета, на которые она должна была отловить бродячих собак, привить их, стерилизовать, прикрепить бирки на уши и выпустить обратно в прежнюю среду обитания по программе ОСВВ (Отлов-стерилизация-вакцинация-возврат). За отлов десяти собак в селе Головино Белгородского района компания должна была получить, согласно контракту, 92 500 рублей, по 9250 рублей за одну собаку. Тем временем весной 2020 года Фатежский районный суд Курской области запретил компании «МиЛена» осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев в приюте в деревне Новые Дворы до устранения выявленных нарушений. Но уже летом 2021 года муниципалитеты Белгородской области начали заключать с «МиЛеной» контракты на отлов собак за госсчёт. Руководитель «МиЛены» Елена Ходинская заявила об устранении всех нарушений, а позже прислала в редакцию документ судебных приставов о закрытии исполнительного производства в отношении организации. Позиция судебных приставов Редакция ИА «Бел.Ру» отправила запросы в управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, Белгородскую областную прокуратуру и Курскую областную прокуратуру и выяснила, что судебный пристав — исполнитель управления судебных приставов по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам Виталий Ничипорчук 7 июля вместе с сотрудниками управления ветеринарии Курской области провёл проверку в приюте компании «МиЛена» и заявил, что требования Фатежского суда выполнены в полном объёме и потому ограничения на работу компании сняты. Видео о работе «Милены» Вскоре после закрытия исполнительного производства в отношении компании «МиЛена» организация опубликовала в Сети видеоролик, в котором рассказала о своей работе. В частности, Елена Ходинская показала территорию приюта, дизбарьер, автомобиль, в котором перевозят собак, продукты, которыми кормят животных, и помещения, в которых они содержатся. В сюжете показан процесс регистрации бездомных животных, их осмотр ветеринаром и площадки для выгула собак. Видеоролик длительностью шесть минут был призван показать, что компания устранила все предписания суда и работает с соблюдением всех требований законодательства, начиная от поимки животного, заканчивая его регистрацией, лечением, публикацией информации о нём и содержанием. У приставов нет претензий, у прокуроров есть Казалось бы, всё хорошо. Но после запроса редакции ИА «Бел.Ру» Фатежская районная прокуратура официально заявила, что не согласна с решением приставов. Районная прокуратура в своём ответе указала, что постановление вынесено преждевременно и является необоснованным, поэтому надзорное ведомство опротестовало постановление судебного пристава и пообещало проконтролировать рассмотрение протеста. Протест принесён 22 июля, какие-либо другие подробности дела в Фатежской районной прокуратуре в устной беседе рассказать отказались, сославшись на то, что не уполномочены разговаривать с прессой. Комментарий юриста Юрист Евгений Соколов прокомментировал «Бел.Ру» данную ситуацию: «Прокурор может принести протест непосредственно судебному приставу либо подать в суд и потребовать отменить постановление пристава. Данный протест пристав обязан рассмотреть в течение десяти дней. Если пристав не отменит своё постановление, то прокурор может подать в суд и требовать его отмены. До рассмотрения протеста и отмены постановления либо до отмены постановления судом компания может работать. Если же компания, зная о том, что ей запрещено работать решением суда, заключила контракты с муниципалитетами, то её руководство могут привлечь к уголовной ответственности по статье 315 УК за неисполнение решения суда. Уголовная ответственность может наступить, если "МиЛена" заключила контракты до 8 июля, до того момента, когда судебный пристав официально заявил об исполнении решения, либо если "МиЛена" заключит контракты после отмены постановления судебного пристава. Кроме того, прокурор может подать в суд ходатайство о приостановлении действия постановления пристава. Если суд его удовлетворит, то "МиЛена" тоже не сможет работать до того момента, пока суд не вынесет решение в её пользу. Проблема в том, что в российском законодательстве нет механизма, который бы предусматривал обязанность прокуратуры или ещё каких-либо надзорных органов уведомлять муниципалитеты о запрете деятельности компании. Прокуратура может и не знать, с кем именно в данный момент заключила контракты данная компания, а сотрудники муниципалитета могут не знать о запрете, указанном в решении суда. Соответственно, компания будет работать до тех пор, пока активные граждане снова не напишут жалобы в прокуратуру и не сообщат о том, что компания заключила контракты, имея судебное решение о запрете на данную деятельность по отлову животных». «Секретный» сайт Как уже сообщалось, руководитель «МиЛены» Елена Ходинская после вопроса корреспондента «Бел.Ру», почему на сайте «МиЛены» до сих пор нет полной информации об отловленных собаках с их фото и описанием, как это было предписано решением суда, ответила, что создан новый сайт. Но прислать ссылку на интернет-ресурс Ходинская отказалась. Информацию о животных, отловленных за бюджетный счёт в Курской и Белгородской областях, руководство «МиЛены» обязано было разместить на своём интернет-ресурсе по решению суда. Корреспонденту «Бел.Ру» удалось найти два сайта «МиЛены»: сайт, который существовал уже давно, ещё до решения Фатежского районного суда, и другой сайт, который, предположительно, компания создала после решения суда. Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными», владелец приюта обязан размещать в интернете следующие сведения о животных: фотография, краткое описание, дата и место обнаружения и иные дополнительные сведения о каждом поступившем в приют животном без владельца и животном, от права собственности на которое владелец отказался. Данная информация должна быть размещена в течение трёх дней со дня поступления животного в приют. Однако на втором сайте удалось найти лишь фото собак без описания и без указания точного адреса. А также короткие видео, которые названы «Видео отлов», однако на некоторых видео вместо процесса отлова запечатлена хозяйка приюта и его сотрудники, держащие собак в руках. Где размещена необходимая информация и размещена ли она по решению суда — неизвестно. Руководитель управления Федеральной службы судебных приставов Курской области Елена Шкурина написала в ответ на запрос «Бел.Ру», что руководство «МиЛены» исполнило решение суда, но при этом о существовании нового сайта компании судебным приставам ничего не известно. Белгородская областная прокуратура на запрос «Бел.Ру» заявила, что «данный вопрос не относится к компетенции органов прокуратуры», а проверять наличие необходимой информации на сайте, соответствующей требованиям, указанным в решении суда, обязана прокуратура Курской области. Возникает вопрос: каким образом судебный пристав совместно с сотрудниками управления ветеринарии Курской области проводил проверку, если он не видел новый сайт, где, по словам владелицы «МиЛены», размещена необходимая информация? И почему белгородские прокуроры, по их словам, не обязаны проверять сайт организации, которая осваивает деньги из белгородского бюджета и обязана размещать информацию о белгородских собаках на своём сайте? Белгородская областная прокуратура подтвердила информацию, указанную на сайте ведомства, о том, что Валуйская межрайонная прокуратура проверила исполнение контракта на отлов животных и 5 июля внесла МБУ «Валуйское благоустройство» представление по фактам непринятия мер к «МиЛене» для надлежащего исполнения контракта. Представление пока что находится в стадии рассмотрения.