Андрей Дахин: «Полностью устранить вызов угрозы терактов России не удалось»

«Бесланский террористический акт 20-летней давности, который президент России поставил в один ряд с современными вооружёнными налётами в Курской и Белгородской областях, высвечивают то обстоятельство, что полностью устранить вызов террористической угрозы России не удалось», — считает д.ф.н., профессор Нижегородского института управления – филиала РАНХиГС Андрей Дахин, комментируя трагические события 20-летней давности.  «Визит Владимира Путина на место Бесланской трагедии и посещение полностью восстановленного здания школы № 1 обращает одну из линий публичного внимания в сторону опыта восстановления населённого пункта, разрушенного вооружённым налётом, который по российской классификации действия вооружённых формирований относится к категории «террористический акт». В зону открытого внимания попадает как то, что удалось сделать для возвращения мирной жизни, так и то, что оказалось недоделанным, — о чём довели до сведения президента РФ представители общественного объединения «Матери Беслана», с которыми провёл личную встречу Владимир Путин.

Бесланский террористический акт 20-летней давности, который президент России поставил в один ряд с современными вооружёнными налётами в Курской и Белгородской областях, высвечивают то обстоятельство, что полностью устранить вызов террористической угрозы России не удалось. Это значит, что ликвидация последствий требует системной и тщательной организации, которая исключала бы всякие недоделы, особенно касающиеся жизни, морального состояния и благополучия людей. Вовлечённость всех регионов России в программы поддержки и восстановления мирной жизни в пострадавших городах и сёлах требует такой же системной организации, в том числе на местном, региональном уровне.

Как представляется, это сложный комплекс вопросов, который должен получить в том числе и публичную проработку, должен иметь под собой устойчивый социально-политический консенсус. Предстоящие местные и региональные выборы – это отличное окно возможностей, в рамке которого такой общественный консенсус и диапазон общественных мнений, входящих в его контур, может быть сформулирован и закреплён результатами местного голосования».