Ленобласть расплатилась за "Красного пахаря", который банкротился 17 лет

В Ленинградской области завершилось дело о банкротстве ЛОГУП "Красный пахарь", длившееся с 2004 года. Оно стало одним из самых долгих банкротных процессов в современной российской арбитражной практике. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество) обратился с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования к должнику. Общая сумма долга "Красного пахаря" составляет 15,7 млн рублей. Как следует из опубликованных документов, самый ценный актив предприятия — земельный участок площадью 23 тыс. га, который находится в бессрочном пользовании предприятия ещё с советских времён. По данным Росреестра, его кадастровая стоимость приближается к 1 млрд рублей. Как стало известно "Деловому Петербургу", для вывода "Красного пахаря" из банкротства правительство Ленобласти издало отдельное распоряжение. Мотивы властей официально не озвучиваются. В комитете "ДП" сообщили, что не комментируют судебные акты, срок обжалования по которым ещё не закончился. Однако из опубликованных данных дела следует, что деньги уже перечислены на расчётный счёт предприятия, а оттуда — основным кредиторам: МИФНС №6 по Ленинградской области (14,1 млн), АО "Петербургская сбытовая компания" (585,8 млн), а также ООО "Берег" (1,07 млн рублей). С иском о банкротстве "Красного пахаря" в январе 2004 года обратился территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству. В марте арбитраж ввёл процедуру наблюдения, а в апреле 2005-го — конкурсное производство. С тех пор его сроки неоднократно продлевали. После погашения долгов дело о банкротстве было прекращено 23 апреля, говорится в материалах дела, опубликованных на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Наиболее необычным обстоятельством этого дела можно считать его прекращение в связи с погашением требований кредиторов: до конца неясны причины, по которым собственник имущества предприятия ждал 16 лет для того, чтобы удовлетворить требования "реестровых" кредиторов, говорит генеральный директор, партнёр юридического бюро "Григорьев и партнёры" Наталья Григорьева. Производство по делу о банкротстве было прекращено без погашения текущих требований и без реализации основного актива предприятия — земельного участка, что по очевидным причинам выгодно собственнику имущества предприятия, рассуждает она. "В период времени, который необходим кредиторам по текущим требованиям для взыскания соответствующей задолженности через суд, публично-правовое образование организует изъятие земельного участка у предприятия. Впоследствии "пустое" предприятие может быть признано банкротом, его долги списаны", — предполагает Наталья Григорьева. Она замечает, что сегодня всё чаще встречаются дела о банкротстве унитарных предприятий. "На первый взгляд, такие ситуации возникать не должны, поскольку унитарное предприятие — это детище публично-правового образования, которое при возникновении финансовых проблем у такого предприятия обязано принять меры для предотвращения наращивания его кредиторской задолженности. Однако на практике многие унитарные предприятия находятся в состоянии банкротства, причём объём требований их кредиторов является крайне значительным", — резюмирует Григорьева.