Подрядчик отсудил у «Дорожного агентства» Липецкой области 44 млн рублей

В январе 2022 года в арбитраж поступил иск от компании «ГАЗ РЕСУРС» о взыскании с Дорожного агентства задолженности за выполненные работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования на 54,3 млн рублей. В свою очередь, казённое учреждение обратилось со встречным исковым заявлением, в котором попросило о возврате убытков почти на полмиллиона рублей и неустойки за непредставление гарантийного обеспечения в сумме 19 тыс. рублей (позднее истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 652 тыс. рублей).Как следует из материалов дела, в марте 2021 года между ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «ГАЗ РЕСУРС» заключён государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог. Подрядчик утверждает, что в связи с затягиванием приёмки выполненных работ и отсутствием оплаты, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, после чего заказчик произвёл частичную оплату за выполненные работы. После этого дорожники предъявили к приёмке оставшийся объём работ на 54,3 млн рублей, но получили отказ агентства.Дорожное агентство, в свою очередь, указывает на то, что подрядчик предоставил подписание акты, содержащие недостоверную информацию, в частности включение в отчётную документацию для оплаты участков с выявленными дефектами дорожного полотна. Кроме того, в процессе проведения ремонтных работ при срезке покрытия образовалась асфальтобетонная крошка, которая в дальнейшем должна быть использована при проведении ремонта. Однако в связи с односторонним отказом от исполнения работы не были завершены, и оставшаяся часть асфальтобетонной крошки должна быть передана заказчику. Но подрядчик возместить ущерб отказался, в связи с чем казённое учреждение обратилось в суд со встречным иском.В ходе рассмотрения дела заказчик указал на то, что на двух участках дорог были выявлены дефекты дорожного полотна. Подрядчик не согласился с заявлением заказчика о некачественно выполненных работах. По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что на спорных участках дорог работы действительно выполнены с ненадлежащим качеством.В итоге арбитражный суд вынес решение об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» основного долга в размере 43,9 млн рублей (т.е. за ремонтные работы только на тех дорогах, которые выполнены с надлежащим качеством). Встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 493 тыс. рублей суд удовлетворил. В части взыскания неустойки за непредставление гарантийного обеспечения суд пришел к выводу, что взысканию подлежит не пеня, а штраф в размере 100 тыс. рублей.Валентина СЕЛИВАНОВА