Очередное дело о тароупаковке разрешилось не в пользу таможни
33
Верховный суд РФ не нашел оснований для пересмотра решений трех нижестоящих арбитражей об отнесении тароупаковки для рыбопродукции к судовым припасам.
Как следует из материалов дела [http://kad.arbitr.ru/Card/30a46d77-f58b-4e4c-a480-11c584c313ad], в 2017 г. перед заходом траулера в Магадан компания-судовладелец обратилась в таможню с просьбой разрешить ввоз тароупаковки для рыбопродукции в качестве судовых припасов. Таможня письменно ответила, что тароупаковочные материалы, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут быть отнесены к припасам. В результате рыбаки были вынуждены поместить упаковку под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Это обошлось в 114 тыс. рублей (таможенные платежи и расходы на сертификацию).
В дальнейшем тароупаковка была использована при производстве продукции. Компания через арбитраж потребовала погашения убытков. Суд признал действия таможни незаконными и обязал возместить расходы. В решении суда первой инстанции указано, что Магаданская таможня опиралась на мнение Федеральной таможенной службы и практически игнорировала позицию Верховного суда по ряду аналогичных дел. Вышестоящие арбитражи подтвердили законность решения суда первой инстанции.
Ранее первый замначальника Владивостокской таможни Алексей Кузьмин рассказал [https://fishnews.ru/news/37655] Fishnews, что позиция ведомства обусловлена отсутствием в Таможенном кодексе ЕАЭС прямого указания об отнесении тароупаковки к судовым припасам.
Fishnews
Как следует из материалов дела [http://kad.arbitr.ru/Card/30a46d77-f58b-4e4c-a480-11c584c313ad], в 2017 г. перед заходом траулера в Магадан компания-судовладелец обратилась в таможню с просьбой разрешить ввоз тароупаковки для рыбопродукции в качестве судовых припасов. Таможня письменно ответила, что тароупаковочные материалы, используемые на судах рыбопромыслового флота, не могут быть отнесены к припасам. В результате рыбаки были вынуждены поместить упаковку под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Это обошлось в 114 тыс. рублей (таможенные платежи и расходы на сертификацию).
В дальнейшем тароупаковка была использована при производстве продукции. Компания через арбитраж потребовала погашения убытков. Суд признал действия таможни незаконными и обязал возместить расходы. В решении суда первой инстанции указано, что Магаданская таможня опиралась на мнение Федеральной таможенной службы и практически игнорировала позицию Верховного суда по ряду аналогичных дел. Вышестоящие арбитражи подтвердили законность решения суда первой инстанции.
Ранее первый замначальника Владивостокской таможни Алексей Кузьмин рассказал [https://fishnews.ru/news/37655] Fishnews, что позиция ведомства обусловлена отсутствием в Таможенном кодексе ЕАЭС прямого указания об отнесении тароупаковки к судовым припасам.
Fishnews