Ответы на комментарии к посту «Реплика»
Вы знаете, я не собиралась писать пост «Реплика». Я вообще сейчас пишу воспоминания о послевоенном Киеве. Но то, что произошло на «Эхе Москвы», то, как вели себя эховцы, когда у них в студии был Явлинский, так меня возмутило и разозлило, что я бросила недописанный послевоенный Киев и написала «Реплику». У нас сейчас в понедельник, 12 числа, 17 комментариев. В одном из комментариев сказано, что мой пост очень искренний, и что раз мне захотелось это написать, то я правильно сделала, что написала. Это комментарий, лояльный по отношению ко мне. А вот комментариев, хотя бы лояльных по отношению к Явлинскому, мне кажется, нет ни одного. Все ругают Явлинского. Я двадцать с лишним лет член «Яблока», а до вступления в партию какое-то время была её сторонником. Я много лет была членом регионального совета, руководящего органа московского «Яблока». Я была членом комиссии по партстроительству, а потом её сопредседателем и председателем. Про «Яблоко» и про Явлинского я всё знаю изнутри. Но тому, что я об этом написала, мои читатели почему-то не поверили, не согласились ни с одним словом. Вот интересно, почему? Либо вы считаете меня такой круглой дурой, которая, участвуя в чём-то, не способна разобраться, в чём именно она участвует, или вы считаете, что я вас сознательно обманываю, но зачем мне это нужно. Может быть, вы думаете, что мне Явлинский деньги платит, и я за деньги его поддерживаю. Но я знаю, что вы так не думаете. Откуда черпаю информацию о «Яблоке» и о Явлинском я, понятно. А вот откуда вы черпаете информацию, из каких таких источников. Поведение эховцев по отношению к Явлинскому, когда он был у них в студии, я могу охарактеризовать одним словом «Нахальство», причём Нахальство с большой буквы. Но то, что вы, дорогие мои, не владея никакой достоверной информацией, позволяете себе не соглашаться со мной, это тоже Нахальство, и тоже с большой буквы.
Отвечу на некоторые конкретные комментарии.
Вот
notabler написала «По-моему, вы Явлинского воспринимаете как бронзовый памятник, таким же, каким встретили впервые. То же касается и Навального. Людям свойственно меняться, и не обязательно все меняются в лучшую сторону. Так что вполне согласна с последним абзацем вашего поста. Явлинский - политический труп, он погубил партию и многое сделал для разброда и шатаний российской оппозиции в целом.» Меня особенно огорчает, что такое написала именно она, потому что она живёт в Англии, а мне казалось, что на Западе, в демократических странах, Явлинского понимают и поддерживают. notabler написала, в частности, «Явлинский - политический труп, он погубил партию и многое сделал для разброда и шатаний российской оппозиции в целом». Ни с одним словом не могу согласиться. «Яблоко» не погибло. Партия существует. В руководстве партии много молодёжи, вообще «Яблоко» делает ставку на молодёжь. «Яблоко» не только не погибло, оно на подъёме, на новом этапе развития. О председателе «Яблока», Николае Рыбакове, я очень высокого мнения, я уже об этом писала. Он петербуржец. Когда его избрали в руководство «Яблока», он переехал в Москву и сразу же напросился ко мне в гости. Он на меня произвёл очень хорошее впечатление, я рассказывала о своём разговоре с ним. Я тогда же подумала, что было бы хорошо, если бы этого человека избрали председателем «Яблока». И вот в декабре 2019 года это произошло. С новым председателем я связываю новые надежды. На предстоящие осенью выборы в Государственную Думу «Яблоко» выдвинуло замечательных кандидатов, того же Николая Рыбакова, Шлосберга, вы его хорошо знаете, Слабунову, Сергея Митрохина. Вы знаете, что я небольшая поклонница Митрохина, но нужды Москвы он знает, как никто. И если его изберут в Государственную Думу, то он сможет многое сделать для нашей столицы. От Петербурга «Яблоко» выдвинуло Бориса Вишневского. Борис Вишневский – мой герой. Мне нравится всё, что делает Борис Вишневский, всё, что он говорит, и, главное, всё, что он пишет. В частности, то, что он написал о Чубайсе. Чубайс для меня отрицательный персонаж. А Борис Вишневский знает его по Петербургу и очень убедительно, со знанием дела, написал о Чубайсе то, что подтверждает мою правоту.
«Яблоко» выдвинуло не только яблочников, яблочникам не нужно собирать подписи, а подписи собрать практически невозможно. Поэтому неяблочники хотят, чтобы их включили в список кандидатов от «Яблока». И тех неяблочников, которые разделяют взгляды «Яблока», наша партия включила в свой список. Я имею в виду, в частности, Владимира Рыжкова, Марину Литвинович и Андрея Пивоварова.
А что касается того, что Явлинский многое сделал для разброда и шатания российской оппозиции в целом, то я не понимаю, что вы имеете в виду. Впрочем, могу догадываться. Вам не нравится, что «Яблоко» не объединилось с СПС, партией Гайдара. Вот если бы они объединились, то сразу бы победили и пришли к власти. Но объединиться было невозможно, потому что Гайдар и Явлинский по-разному представляли себе, что является благом для России. Я отрицательно оцениваю всю деятельность Гайдара, обычно говорят не «деятельность Гайдара», а «деятельность Гайдара и Чубайса». И это правильно. Я в своё время писала об этом подробно. И сейчас не хочу повторять, кого это интересует, тот может прочитать, что написал об этом Андрей Илларионов. Я согласна с каждым его словом. Ему пришлось всё это расхлёбывать. Андрей Илларионов в нашем ЖЖ в комментариях уже ответил на то, что написала я: «<И первый транш займа, первый миллион, как нам объяснил Илларионов, Гайдар истратил на спасение Парижского банка.>
Уважаемая Энгелина Борисовна,
Увы, это был не миллион, а миллиард. Миллиард долларов.
Это полностью первый резервный кредит МВФ, выданный России.
Спасенный за эти деньги банк - это т.н. Евробанк, Коммерческий банк для Северной Европы, зарегистрированный в Париже.
С момента его прибретения НКИД в 1926 г. он использовался для финансирования операций НКВД-КГБ-ФСБ в Западной Европе.» https://tareeva.livejournal.com/123377.html?thread=4205553#t4205553 Гайдар был у власти недолго, но этого времени ему хватило, чтобы направить, толкнуть нашу страну на тот путь, по которому мы сейчас идём, на путь к олигархии. Гайдара тогда ненавидела вся страна, и его деятельность в глазах нашего народа скомпрометировала саму идею демократии. Впрочем, народ понимал, что что-то здесь не так, и называл Гайдара и тех, кто с ним, не «демократы», а «так называемые демократы».
Дорогая Надя, то, что вы отрицательно относитесь к Явлинскому, это результат какого-то недоразумения, я бы сказала, какого-то рокового недоразумения. Дело в том, что вы с Явлинским как раз полные идеологические единомышленники, чего я не могу сказать о себе. Мы с Явлинским одинаково оцениваем путинский режим и вообще сегодняшнюю ситуацию в России, и одинаково относимся к Навальному. На этом наше единомыслие кончается. Я придерживаюсь гораздо более левых убеждений, чем Явлинский. Если представить себе весь спектр убеждений, от крайне левых до крайне правых, то я левый центр, а Явлинский правый центр, так же, как и вы, дорогая Надя. Явлинский так же, как и вы, не приемлет коммунистическую идею. Явлинский осуждает не только национальную рознь, но и классовую, что вам должно быть симпатично. Я, как вы знаете, начала писать историю России ХХ века, написала о Февральской революции, об Октябрьской революции, про первые года Советской власти, о Гражданской войне. Если бы Явлинский прочёл то, что я написала, то не согласился бы с моими оценками, а я не согласна с тем, что он говорит о том времени. Но это моё с ним несогласие в том, что касается оценки событий начала 20-х годов, оно чисто теоретическое и к нашей сегодняшней ситуации отношения не имеет.
Как только ни ругают Явлинского, в чём только его ни обвиняют, хотя бы в тех же комментариях, на которые я сейчас отвечаю. Пишут, что Явлинский эгоцентрик. Это не так. У Явлинского есть дело, в сущности, дело его жизни, и Явлинский учёный, учёный-экономист с мировым именем. Люди, у которых есть дело жизни, и к тому же учёные, не могут быть эгоцентриками. Это как-то не сочетается. Вот люди, занимающиеся художественным творчеством, могут быть эгоцентриками, эгоцентризм питает художественное творчество. «Явлинскому дали денежек на выборы…» Яблоко существует не на деньги государства, а на пожертвования отечественных спонсоров. Впрочем, не хочу я больше отвечать всяким злопыхателям. То, что они пишут, читать неинтересно и противно. Примитивная, убогая лексика, хамский тон, какие-то помоечные интонации. Маркс сказал: «Стиль – это человек». У оппонентов Явлинского дурной стиль, значит, они сами такие. Мыслящими людьми их не назовёшь, они больше похожи на троглодитов, пещерных людей. Мне стыдно за них, стыдно, что их высказывания стоят на страницах нашего ЖЖ. Но удалять эту пачкотню я не буду, пусть останется в назидание потомкам.
Хочу ещё немного поговорить о Явлинском. Это и будет общим ответом. Явлинский не руководитель «Яблока», он член политсовета «Яблока», а политсовет орган не руководящий, а совещательный, что-то вроде совета старейшин. Явлинский преподаёт в высших учебных заведениях и пишет статьи и книги, некоторые очень толстые. Всё это пользуется спросом. Игорь Яковлев, пресс-секретарь Явлинского и мой друг, рассказал мне, как он был с Явлинским на книжной ярмарке Non-fiction в Доме художника. Там за столами сидели авторы книг, представленных на ярмарке, а те, кто купил книги, подходили к ним, чтобы получить автограф автора. Игорь носил пачки книг из подсобки на стол, за которым сидел Явлинский, но ни одной книги до стола ему не удалось донести, все расхватывали по дороге. Эта книга Явлинского называется «Периферийный авторитаризм. Как и куда пришла Россия». Она у меня есть с автографом автора, очень лестным для меня. К стыду своему, должна признаться, что я её не прочла. Я не вижу и потому самостоятельно не читаю, мне читает мой социальный работник Наташа, кстати, большая поклонница Явлинского. Наташа по образованию бухгалтер, и у себя в Мордовии она работала бухгалтером. Но в Мордовии работы не стало. Наташе пришлось приехать в Москву, и здесь она скитается по съёмным квартирам и занимается «социальной работой», возится со старухами вроде меня. Наташа говорит, что президентом должен быть не разведчик по образованию, как Путин, потому что руководство страной это не спецоперация, а бухгалтер, в смысле экономист. Наташа с радостью ухватилась за книгу Явлинского, мы стали её читать. Прочли несколько страниц, и Наташа с разочарованием отложила книгу. Мы с ней ничего не поняли. Книга оказалась не научно-популярной, а научной, и без специальной подготовки мы с Наташей не смогли в ней разобраться.
Говорят, всякий народ имеет ту власть, которую он заслужил. И, значит, русский народ не заслужил такого президента, как Явлинский, а жаль. Если бы Явлинский стал президентом, то с первых же дней его президентства, буквально сразу же начались бы перемены к лучшему.
Окончание следует.
Для тех, кто хочет поддержать блог, вот реквизиты моего счёта в Сбербанке
ПАО СБЕРБАНК
БИК 044525225
КОРРСЧЁТ 30101810400000000225
НОМЕР СЧЁТА 42306810138310113934
ТАРЕЕВА ЭНГЕЛИНА БОРИСОВНА
А вот два других способа:
paypal.me/tareeva1925
money.yandex.ru/to/410017240429035
Отвечу на некоторые конкретные комментарии.
Вот
notabler написала «По-моему, вы Явлинского воспринимаете как бронзовый памятник, таким же, каким встретили впервые. То же касается и Навального. Людям свойственно меняться, и не обязательно все меняются в лучшую сторону. Так что вполне согласна с последним абзацем вашего поста. Явлинский - политический труп, он погубил партию и многое сделал для разброда и шатаний российской оппозиции в целом.» Меня особенно огорчает, что такое написала именно она, потому что она живёт в Англии, а мне казалось, что на Западе, в демократических странах, Явлинского понимают и поддерживают. notabler написала, в частности, «Явлинский - политический труп, он погубил партию и многое сделал для разброда и шатаний российской оппозиции в целом». Ни с одним словом не могу согласиться. «Яблоко» не погибло. Партия существует. В руководстве партии много молодёжи, вообще «Яблоко» делает ставку на молодёжь. «Яблоко» не только не погибло, оно на подъёме, на новом этапе развития. О председателе «Яблока», Николае Рыбакове, я очень высокого мнения, я уже об этом писала. Он петербуржец. Когда его избрали в руководство «Яблока», он переехал в Москву и сразу же напросился ко мне в гости. Он на меня произвёл очень хорошее впечатление, я рассказывала о своём разговоре с ним. Я тогда же подумала, что было бы хорошо, если бы этого человека избрали председателем «Яблока». И вот в декабре 2019 года это произошло. С новым председателем я связываю новые надежды. На предстоящие осенью выборы в Государственную Думу «Яблоко» выдвинуло замечательных кандидатов, того же Николая Рыбакова, Шлосберга, вы его хорошо знаете, Слабунову, Сергея Митрохина. Вы знаете, что я небольшая поклонница Митрохина, но нужды Москвы он знает, как никто. И если его изберут в Государственную Думу, то он сможет многое сделать для нашей столицы. От Петербурга «Яблоко» выдвинуло Бориса Вишневского. Борис Вишневский – мой герой. Мне нравится всё, что делает Борис Вишневский, всё, что он говорит, и, главное, всё, что он пишет. В частности, то, что он написал о Чубайсе. Чубайс для меня отрицательный персонаж. А Борис Вишневский знает его по Петербургу и очень убедительно, со знанием дела, написал о Чубайсе то, что подтверждает мою правоту. «Яблоко» выдвинуло не только яблочников, яблочникам не нужно собирать подписи, а подписи собрать практически невозможно. Поэтому неяблочники хотят, чтобы их включили в список кандидатов от «Яблока». И тех неяблочников, которые разделяют взгляды «Яблока», наша партия включила в свой список. Я имею в виду, в частности, Владимира Рыжкова, Марину Литвинович и Андрея Пивоварова.
А что касается того, что Явлинский многое сделал для разброда и шатания российской оппозиции в целом, то я не понимаю, что вы имеете в виду. Впрочем, могу догадываться. Вам не нравится, что «Яблоко» не объединилось с СПС, партией Гайдара. Вот если бы они объединились, то сразу бы победили и пришли к власти. Но объединиться было невозможно, потому что Гайдар и Явлинский по-разному представляли себе, что является благом для России. Я отрицательно оцениваю всю деятельность Гайдара, обычно говорят не «деятельность Гайдара», а «деятельность Гайдара и Чубайса». И это правильно. Я в своё время писала об этом подробно. И сейчас не хочу повторять, кого это интересует, тот может прочитать, что написал об этом Андрей Илларионов. Я согласна с каждым его словом. Ему пришлось всё это расхлёбывать. Андрей Илларионов в нашем ЖЖ в комментариях уже ответил на то, что написала я: «<И первый транш займа, первый миллион, как нам объяснил Илларионов, Гайдар истратил на спасение Парижского банка.>
Уважаемая Энгелина Борисовна,
Увы, это был не миллион, а миллиард. Миллиард долларов.
Это полностью первый резервный кредит МВФ, выданный России.
Спасенный за эти деньги банк - это т.н. Евробанк, Коммерческий банк для Северной Европы, зарегистрированный в Париже.
С момента его прибретения НКИД в 1926 г. он использовался для финансирования операций НКВД-КГБ-ФСБ в Западной Европе.» https://tareeva.livejournal.com/123377.html?thread=4205553#t4205553 Гайдар был у власти недолго, но этого времени ему хватило, чтобы направить, толкнуть нашу страну на тот путь, по которому мы сейчас идём, на путь к олигархии. Гайдара тогда ненавидела вся страна, и его деятельность в глазах нашего народа скомпрометировала саму идею демократии. Впрочем, народ понимал, что что-то здесь не так, и называл Гайдара и тех, кто с ним, не «демократы», а «так называемые демократы».
Дорогая Надя, то, что вы отрицательно относитесь к Явлинскому, это результат какого-то недоразумения, я бы сказала, какого-то рокового недоразумения. Дело в том, что вы с Явлинским как раз полные идеологические единомышленники, чего я не могу сказать о себе. Мы с Явлинским одинаково оцениваем путинский режим и вообще сегодняшнюю ситуацию в России, и одинаково относимся к Навальному. На этом наше единомыслие кончается. Я придерживаюсь гораздо более левых убеждений, чем Явлинский. Если представить себе весь спектр убеждений, от крайне левых до крайне правых, то я левый центр, а Явлинский правый центр, так же, как и вы, дорогая Надя. Явлинский так же, как и вы, не приемлет коммунистическую идею. Явлинский осуждает не только национальную рознь, но и классовую, что вам должно быть симпатично. Я, как вы знаете, начала писать историю России ХХ века, написала о Февральской революции, об Октябрьской революции, про первые года Советской власти, о Гражданской войне. Если бы Явлинский прочёл то, что я написала, то не согласился бы с моими оценками, а я не согласна с тем, что он говорит о том времени. Но это моё с ним несогласие в том, что касается оценки событий начала 20-х годов, оно чисто теоретическое и к нашей сегодняшней ситуации отношения не имеет.
Как только ни ругают Явлинского, в чём только его ни обвиняют, хотя бы в тех же комментариях, на которые я сейчас отвечаю. Пишут, что Явлинский эгоцентрик. Это не так. У Явлинского есть дело, в сущности, дело его жизни, и Явлинский учёный, учёный-экономист с мировым именем. Люди, у которых есть дело жизни, и к тому же учёные, не могут быть эгоцентриками. Это как-то не сочетается. Вот люди, занимающиеся художественным творчеством, могут быть эгоцентриками, эгоцентризм питает художественное творчество. «Явлинскому дали денежек на выборы…» Яблоко существует не на деньги государства, а на пожертвования отечественных спонсоров. Впрочем, не хочу я больше отвечать всяким злопыхателям. То, что они пишут, читать неинтересно и противно. Примитивная, убогая лексика, хамский тон, какие-то помоечные интонации. Маркс сказал: «Стиль – это человек». У оппонентов Явлинского дурной стиль, значит, они сами такие. Мыслящими людьми их не назовёшь, они больше похожи на троглодитов, пещерных людей. Мне стыдно за них, стыдно, что их высказывания стоят на страницах нашего ЖЖ. Но удалять эту пачкотню я не буду, пусть останется в назидание потомкам.
Хочу ещё немного поговорить о Явлинском. Это и будет общим ответом. Явлинский не руководитель «Яблока», он член политсовета «Яблока», а политсовет орган не руководящий, а совещательный, что-то вроде совета старейшин. Явлинский преподаёт в высших учебных заведениях и пишет статьи и книги, некоторые очень толстые. Всё это пользуется спросом. Игорь Яковлев, пресс-секретарь Явлинского и мой друг, рассказал мне, как он был с Явлинским на книжной ярмарке Non-fiction в Доме художника. Там за столами сидели авторы книг, представленных на ярмарке, а те, кто купил книги, подходили к ним, чтобы получить автограф автора. Игорь носил пачки книг из подсобки на стол, за которым сидел Явлинский, но ни одной книги до стола ему не удалось донести, все расхватывали по дороге. Эта книга Явлинского называется «Периферийный авторитаризм. Как и куда пришла Россия». Она у меня есть с автографом автора, очень лестным для меня. К стыду своему, должна признаться, что я её не прочла. Я не вижу и потому самостоятельно не читаю, мне читает мой социальный работник Наташа, кстати, большая поклонница Явлинского. Наташа по образованию бухгалтер, и у себя в Мордовии она работала бухгалтером. Но в Мордовии работы не стало. Наташе пришлось приехать в Москву, и здесь она скитается по съёмным квартирам и занимается «социальной работой», возится со старухами вроде меня. Наташа говорит, что президентом должен быть не разведчик по образованию, как Путин, потому что руководство страной это не спецоперация, а бухгалтер, в смысле экономист. Наташа с радостью ухватилась за книгу Явлинского, мы стали её читать. Прочли несколько страниц, и Наташа с разочарованием отложила книгу. Мы с ней ничего не поняли. Книга оказалась не научно-популярной, а научной, и без специальной подготовки мы с Наташей не смогли в ней разобраться.
Говорят, всякий народ имеет ту власть, которую он заслужил. И, значит, русский народ не заслужил такого президента, как Явлинский, а жаль. Если бы Явлинский стал президентом, то с первых же дней его президентства, буквально сразу же начались бы перемены к лучшему.
Окончание следует.
Для тех, кто хочет поддержать блог, вот реквизиты моего счёта в Сбербанке
ПАО СБЕРБАНК
БИК 044525225
КОРРСЧЁТ 30101810400000000225
НОМЕР СЧЁТА 42306810138310113934
ТАРЕЕВА ЭНГЕЛИНА БОРИСОВНА
А вот два других способа:
paypal.me/tareeva1925
money.yandex.ru/to/410017240429035