ГИГАНТ Компьютерные системы: самые частые ошибки в ИТ-госзакупках
Описание объекта закупки — самая уязвимая часть ИТ-госзакупок. Именно здесь закладываются многие будущие проблемы: жалобы, предписания ФАС, возврат процедур на доработку и срыв сроков. Что в 2026 г. нужно знать сотрудникам контрактной службы и ИT-специалистам при составлении ТЗ?
Ошибки в ТЗ редко выглядят как откровенные нарушения — чаще это формально корректные действия, которые, однако, не выдерживают проверки практикой правоприменения. С каждым годом правила описания ИТ-товаров заметно усложняются. Обязательное применение Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ) в закупках согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — закон № 44-ФЗ), ограничения на дополнительные характеристики, корректная работа с классификатором ОКПД 2, национальный режим, заключающийся в том числе в новых требованиях ст. 33 закона № 44-ФЗ — все это требует от закупочной службы и ИТ-специалистов не только знания норм, но и понимания логики их применения. Простого следования интерфейсу Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) или привычных подходов недостаточно.
В этой статье мы разберем самые частые ошибки при формировании описания объекта закупки в ИТ. На конкретных примерах покажем, где заказчики ошибаются, почему эти ошибки возникают и каковы их последствия. Материал будет полезен сотрудникам контрактных служб и ИТ-специалистам, которые участвуют в подготовке технических заданий и хотят избежать типовых рисков в закупках 2026 г.
В ИТ-закупках по закону № 44-ФЗ заказчик работает только с ЕИС, не обращаясь к ПП № 145
Первый шаг к одной из самых распространенных ошибок в ИТ-закупках по закону № 44-ФЗ обычно такой: заказчик формирует описание объекта закупки, заходит в ЕИС, выбирает нужную позицию КТРУ и ориентируется исключительно на характеристики и формулировки, соответствующие данному коду. На этом многие останавливаются — и именно в этом ошибка. Ее суть в том, что заказчик ориентируется на формулировки и подсказки ЕИС, но не проверяет требования Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» от 08.02.2017 № 145 (далее — ПП № 145) которое регулирует порядок применения КТРУ. В результате в описание объекта закупки добавляются характеристики, которые согласно закону добавлять нельзя.
В чем нормативная логика? Каталог товаров, работ и услуг используется при закупках по закону № 44-ФЗ и охватывает большую часть ИТ-товаров. Для каждой позиции КТРУ установлен обязательный набор характеристик, которыми заказчик должен пользоваться при описании объекта закупки. В ПП № 145 прямо говорится:
- если позиция есть в КТРУ, то заказчик обязан использовать характеристики из каталога;
- добавлять дополнительные характеристики можно только в тех случаях, когда это прямо разрешено правилами применения КТРУ.
При этом важно понимать: ЕИС — это технический инструмент, а не средство правового регулирования. То, что система позволяет что-либо указать, не означает, что это разрешено нормативно.
Где именно возникает ошибка? Формально п. 5 Правил применения КТРУ допускает включение дополнительных характеристик при наличии обоснования. Именно на эту норму чаще всего и ссылаются заказчики. Но в правилах имеется важная оговорка, которую многие не дочитывают до конца. Пункт 5 устанавливает исключение: дополнительные характеристики нельзя указывать при закупке товаров, занимающих позиции 191–361 в приложении № 2 к Постановлению Правительства РФ «О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 23.12.2024 № 1875 (далее — ПП № 1875), если к этим товарам применяется соответствующая защитная мера в виде ограничения. А в этот перечень попадает значительная часть радиоэлектронной продукции, в том числе базовые ИТ-товары.
Типовой пример из практики — монитор. Если заказчику нужно купить монитор, он заходит в ЕИС и выбирает позицию КТРУ «Монитор, подключаемый к компьютеру». В карточке позиции система показывает набор характеристик, а в поле «Указание дополнительных характеристик запрещено» сообщает: «нет».
На этом этапе сотрудники контрактной службы и ИТ-специалисты делают логичный, но ошибочный вывод: раз система не запрещает — значит, можно добавить дополнительные параметры. И начинают расширять ТЗ.
Однако делать это не следует. Почему? В ОКПД 2 монитор имеет код 26.20.17. Если открыть приложение № 2 к ПП № 1875, то можно увидеть, что этот товар входит в упомянутый перечень (позиции 191–361) и занимает в нем позицию 201. Значит, монитор относится к товарам, для которых п. 5 Правил применения КТРУ не работает. Для него действует исключение: дополнительные характеристики указывать нельзя, даже если ЕИС это технически позволяет.
Почему заказчики ошибаются? Причина проста: заказчик видит интерфейс ЕИС и доверяет ему, не дочитывает п. 5 Правил применения КТРУ до конца, не сверяет позицию КТРУ с приложением № 2 к ПП № 1875. В итоге в ТЗ появляются характеристики, которые формально нарушают требования ПП № 145. Это квалифицируется как неправильное описание объекта закупки и становится основанием для жалобы.
Чрезмерно детальное описание товара при работе с ОКПД 2
Еще одна типовая ошибка возникает в закупках как по закону № 44-ФЗ, так и по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — закон № 223-ФЗ). Она связана с классификацией товара по ОКПД 2, но, по сути, это все та же проблема работы с характеристиками, только в другой плоскости. В отличие от ситуации с КТРУ, здесь заказчик часто получает больше свободы, чем способен корректно использовать. И именно эта свобода становится причиной нарушения.
В чем логика действий заказчика? КТРУ и ПП № 145 существенно ограничивают его в описании объекта закупки. Набор характеристик фиксирован, добавить что-либо помимо этого можно далеко не всегда. Но реестр КТРУ, при всей его наполненности все же не охватывает ИТ-номенклатуру на 100%. В таких случаях заказчик действует по-другому:
- при закупках по закону № 44-ФЗ выбирает код ОКПД 2, для которого КТРУ не применяется;
- по закону № 223-ФЗ изначально работает только с ОКПД 2, поскольку использовать КТРУ там необязательно.
И здесь заказчик оказывается в ситуации, где он сам определяет, какими характеристиками описывать товар, не опираясь на каталог.
Получив эту свободу, заказчик подробно описывает товар. Делает он это с благими намерениями, стремясь максимально точно удовлетворить свою потребность, избежать «не того» оборудования и получить желаемый результат. Но в таком описании он часто заходит слишком далеко. Каждая характеристика в техническом задании должна быть функционально обусловлена потребностью заказчика. Если же характеристики не являются функционально необходимыми, повторяют параметры конкретной модели, то совокупность требований исключает возможность предложить эквивалент.
Почему это считается нарушением? В закупках и по закону № 44-ФЗ, и по закону № 223-ФЗ действует базовый принцип: описание объекта закупки не должно приводить к ограничению конкуренции. Когда заказчик формирует ТЗ таким образом, что эквивалента не существует, этот принцип нарушается. Даже если в документации нет названия бренда или модели, ФАС оценивает не форму, а содержание: есть ли на рынке альтернативы, которые реально могут соответствовать требованиям. Если альтернатив нет, закупка признается ограничивающей конкуренцию.
Ситуация из практики: заказчик не находит в КТРУ нужный товар или понимает, что не может описать его через каталог так, как ему требуется. Он выбирает ОКПД 2 и начинает самостоятельно формировать перечень характеристик: размеры, параметры, интерфейсы, допуски, режимы работы, совместимость с конкретными решениями. Каждая характеристика по отдельности может выглядеть разумно. Но в совокупности они сужают круг возможных предложений до одного производителя или даже до одной модели. Участники закупки это видят. Они понимают, что предложить эквивалент невозможно, и подают жалобу в ФАС. Такие жалобы не редкость, и антимонопольная служба регулярно рассматривает их именно с точки зрения ограничения конкуренции.
Заведомый уход от КТРУ через «приблизительный» код ОКПД 2
Следующая распространенная ошибка в закупках по закону № 44-ФЗ — сознательный уход от применения КТРУ. Формально она выглядит менее критично, чем прямое нарушение правил каталога, но на практике именно такие действия чаще всего становятся предметом разбирательств в ФАС.
Согласно общему правилу, если товар присутствует в КТРУ, заказчик обязан использовать соответствующую позицию каталога. Это прямо следует из ПП № 145: совпадает «сущность» товара по ОКПД 2, позиция присутствует в каталоге, значит, применяется КТРУ — без вариантов.
Проблема появляется там, где заказчик понимает: характеристик, предусмотренных КТРУ, недостаточно, чтобы точно описать его реальную потребность. Добавить дополнительные параметры нельзя или крайне сложно — это сразу создает риск нарушения.
Вместо того чтобы работать в рамках каталога, некоторые заказчики подбирают приблизительный код ОКПД 2, изменяют наименование товара так, чтобы формально оно не совпадало с позицией КТРУ, и заявляют, что нужного товара «в каталоге нет». В результате КТРУ исключается из логики закупки, а описание товара строится с нуля.
В чем суть нарушения? В этом случае заказчик сам формирует характеристики, не ограничиваясь каталогом. Чаще всего это делается по техническому паспорту конкретного оборудования, которое планируется к закупке. Задача формулируется прагматично — получить именно тот товар, который нужен. Но при этом нередко упускается ключевой момент: описание перестает быть нейтральным и начинает воспроизводить уникальные параметры конкретной модели.
Без анализа рынка, без проверки эквивалентов заказчик легко переходит грань, за которой ТЗ фактически «шьется» под одного производителя. Конкуренция ограничивается, пусть и без прямого указания бренда.
Почему такие закупки быстро выявляются? Поставщики видят, что товар по сути есть в КТРУ, код ОКПД 2 подобран искусственно, характеристики скопированы из технического паспорта конкретного изделия, предложить эквивалент невозможно. В таких случаях участники направляют запросы, а затем подают жалобы в ФАС. Антимонопольная служба сопоставляет описание закупки с каталогом и рынком и, как правило, приходит к выводу о неправомерном уходе от КТРУ.
Почему ошибка кажется незначительной, но таковой не является? Напомним, что за неверный выбор кода ОКПД 2 предусмотрены сравнительно небольшие штрафы. Именно поэтому некоторые заказчики считают, что риск минимален. Но в реальности последствия серьезнее: закупка признается проведенной с нарушениями, ФАС выдает предписание изменить техническое задание, процедура возвращается на доработку или отменяется, сроки срываются и закупку приходится начинать заново.
Игнорирование ч. 1.1 ст. 33 закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки
В закупках по закону № 44-ФЗ есть норма, которую по праву можно назвать базовой для всех, кто работает с техническими заданиями, — ст. 33 «Правила описания объекта закупки». Это действительно настольный документ для закупочной службы и ИТ-специалистов. Именно здесь закреплены принципы, в соответствии с которыми заказчик должен формировать описание товара. С 2025 г. в этой статье появилось ключевое дополнение — часть 1.1, и ее игнорирование сегодня порождает целый пласт новых нарушений.
Что именно изменилось? Часть 1.1 ст. 33 прямо устанавливает: если в отношении товара действуют меры национального режима — запрет, ограничение или преимущество в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 закона № 44-ФЗ, — то при описании объекта закупки указываются характеристики товара российского происхождения. Это принципиальный момент. Закон больше не ограничивается запретом на указание брендов или стран происхождения. Он требует от заказчика активного действия: описание товара должно быть сформировано так, чтобы под него подходил товар российского происхождения.
На практике это означает следующее:
- если товар подпадает под запрет или ограничение, описание должно ориентироваться на продукцию из Реестра российской промышленной продукции Минпромторга;
- если речь идет о программном обеспечении — продукцию из Единого реестра российских программ для ЭВМ и баз данных Минцифры;
- характеристики иностранного товара брать за основу нельзя, если в реестрах есть российский аналог.
Это и есть главное нововведение 2025 г. в описании объекта закупки.
Где заказчики допускают ошибки? Во-первых, они просто не знают о существовании ч. 1.1. Статья 33 знакома всем, но именно это дополнение многие не изучили или недооценили его значение. Во-вторых, недостаточно изучаются реестры и рынки. Либо заказчик не проверяет, есть ли в реестре российский товар, который можно положить в основу ТЗ, либо проверка проводится формально, и товар «не находится», хотя он есть. И, в-третьих, описание товара делается по иностранному образцу. Заказчик берет за основу характеристики привычного оборудования или ПО, не сопоставляя их с возможностями российских аналогов. В результате ТЗ формируется так, что российский товар под него не подходит, даже если он есть в реестре. Во всех этих случаях нарушается прямая норма ст. 33: характеристики товара российского происхождения не используются, хотя обязаны использоваться.
Почему это нарушение принципиально важно? Соблюдение ч. 1.1 ст. 33 — это не формальность и не рекомендация. Это фундаментальная норма, которая связывает национальный режим и техническое задание в единую конструкцию. Если заказчик ее игнорирует, закупка становится уязвимой для жалоб. ФАС оценивает, подходит ли под ТЗ российский товар, и при отрицательном ответе закупка признается проведенной с нарушениями.
Вывод здесь простой: в 2026 г. описание объекта закупки по закону № 44-ФЗ должно начинаться не с абстрактных характеристик и не с привычного оборудования, а с ответа на вопрос: какой российский товар соответствует потребности заказчика. Если товар подпадает под запреты, ограничения или преимущества, заказчик обязан формировать ТЗ исходя именно из российского аналога. Отступление от этого правила — одна из самых критичных ошибок новой практики, потому что она напрямую противоречит ст. 33 закона № 44-ФЗ и целям национального режима.
* * *
Ошибки в описании объекта закупки почти никогда не возникают случайно. В большинстве случаев они становятся следствием привычек, которые раньше считались допустимыми: ориентироваться на интерфейс ЕИС, описывать товар «как привыкли», подбирать характеристики под конкретную потребность без оглядки на рынок и реестры. В новой регуляторной реальности эти подходы больше не работают.
Практика ФАС последних лет показывает: формально корректное ТЗ не всегда является корректным юридически. Антимонопольный орган оценивает не только текст документации, но и ее эффект — сохраняется ли конкуренция, соблюдается ли логика КТРУ, ориентировано ли описание на российский товар, если этого требует закон. Именно поэтому даже технически грамотные описания все чаще становятся предметом жалоб.
В 2026 г. ключевая задача заказчика — не просто описать нужный товар, а сделать это в рамках действующих правил: проверить применимость КТРУ, корректно выбрать ОКПД 2, провести анализ реестров, учесть требования национального режима и ч. 1.1 ст. 33 закона № 44-ФЗ. Это зона совместной ответственности контрактной службы и ИТ-специалистов, где ошибка на одном этапе почти всегда тянет за собой всю закупку.
Чем раньше заказчики перестроят подход к формированию технических заданий от «описать как удобно» к «описать как требует практика», тем меньше будет возвратов, предписаний и отмен. В условиях постоянно меняющегося законодательства именно системная работа с описанием объекта закупки становится основным инструментом снижения рисков в ИТ-госзакупках.
Дмитрий Битченков, руководитель направления разработки технической и проектной документации компании «ГИГАНТ Компьютерные системы», преподаватель дисциплины «Документирование в сфере закупок» РТУ МИРЭА