Срезавшему скальп с подростка уроженцу Коми ужесточили наказание
Московский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу и апелляционное представление, которые подали адвокат и прокурор, не согласившись с приговором по делу о срезанном скальпе. Гособвинитель назвал приговор слишком мягким, а сторона защиты — слишком суровым.
В феврале 2024 года Электростальский городской суд Московской области вынес приговор в отношении 29-летнего жителя Калужской области Зафара Разокова и 24-летнего жителя Коми Ильи Тайгуншоева.
Суд установил, что 9 июля 2023 года они пили алкоголь возле бассейна «Кристалл» в Электростали. В какой-то момент они увидели двух незнакомых молодых людей и спровоцировали с ними конфликт из-за окрашенных в зеленый цвет волос одного из них. Высказывая угрозы и оскорбления, один из фигурантов срезал ножом волосы с головы юноши, при этом другой в этот момент удерживал руки потерпевшего. Испугавшись за свою жизнь, 16-летний знакомый пострадавшего, несмотря на преследование, смог убежать.
Несовершеннолетнему потерпевшему были причинены моральный вред и нравственные страдания, 19-летний юноша, помимо этого, получил телесные повреждения в виде ран на голове в лобно-теменной и затылочной областях.
Суд признал Зафара Разокова и Илью Тайгуншоева виновными в причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений в составе группы с применением предмета, используемого в качестве оружия (пункты «г», «д», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса), а также хулиганство в составе группы с применением насилия и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (часть 2 статьи 213). Их приговорили к трем с половиной годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Прокурор после вынесения приговора направил апелляционное представление в суд второй инстанции. Гособвинитель указал, что при вынесении приговора учел как смягчающее обстоятельство активное способствование расследованию, что выразилось в даче подсудимыми подробных показаний на стадии предварительного следствия. При этом оба фигуранта с места преступления скрылись и пытались замести следы преступления. В частности один из них спрятал нож и смыл пятна крови со своей одежды. По мнению гособвинителя, при таких обстоятельствах суд первой инстанции не должен был учитывать активное способствование раскрытию дела как смягчающее обстоятельство, а дачу показаний в суде и во время расследования расценивать только как признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом этого гособвинитель просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на способствование расследованию преступления как смягчающее обстоятельство и усилить наказание.
Адвокат одного из подсудимых просил, наоборот, наказание смягчить. В апелляционной жалобе он отметил, что суд первой инстанции не в полной мере учел данные о личности подзащитного, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, принесенные потерпевшему извинения, нахождение на иждивении четверых детей, неработающей супруги и матери.
Рассмотрев материалы, Московский областной суд удовлетворил представление прокурора. Зафару Разокову и Илье Тайгуншоеву увеличили сроки на полгода — до четырех лет лишения свободы в колонии общего режима.