Задержанием губернатора Фургала силовики во власти продемонстрировали свое возрождение

Буквально за пару дней мы стали свидетелями громких задержаний во всех «сферах»: задержан губернатор Сергей Фургал, задержан условный «олигарх» — топ-менеджер «Газпрома» из Нижнего Новгорода, задержан одновременно и чиновник, и журналист Иван Сафронов. фото: Кадр из видео Такое ощущение, что обобщенные силовики демонстрируют возрождение своей ведущей роли: мол, смотрите, благодаря результатам голосования мы получили стабильность во власти, а значит, теперь от нас «никто не уйдет обиженным» — ни политики, ни бизнесмены, ни оппозиционеры, ни журналисты (чтобы народ не баламутили). И вот тут-то в летнем воздухе начинает пахнуть чем-то кисло и тоскливо. Доверием к «силовикам», скорее всего…

Вот на деле Фургала и посмотрим.

Для того чтобы задержанный губернатор Хабаровского края Сергей Фургал предстал перед судом и был признан виновным, следствию может хватить просто словесных показаний его «подельников». Но и тюремного срока Фургал может избежать, даже если его признают виновным. Об этих неоднозначных обстоятельствах громкого дела мы поговорили с экспертом.

СК России официально сообщил, что в ходе предварительного следствия были установлены исполнители и один из организаторов преступлений против местных бизнесменов, совершавшихся в 2004–2005 годах на территории Хабаровского края и Амурской области. И, как указано в сообщении, «благодаря правильной следственной тактике соучастники дали показания на Сергея Фургала как организатора всех этих преступлений».

— У нас «на показаниях» сажают, — говорит адвокат Оксана Михалкина. — Других доказательств может и не быть. Но если на человека кто-то из, как считается, подельников дает показания: вот именно он заказал и так далее, — этого достаточно. Это вполне распространенная вещь.

— То есть подкреплять это какими-то видео или прослушкой не обязательно?

— А сейчас невозможно будет это уже подкрепить — сколько лет прошло.

— Но может ведь в таком случае быть оговор…

— Не совсем так. Есть трупы, есть показания подельников, где эти трупы закопаны, из какого оружия убивали, — то есть подробные показания. Не просто «он мне дал денег, я пошел и убил». Нет. Именно развернутые показания, которые следствием подтверждены (например, трупы обнаружены). Подельники, указывая на заказчика, так же подробно описывают, при каких обстоятельствах был заказ, сколько дал денег, где это происходило. Дальше идет работа с задержанным, в данном случае с губернатором. И он занимает позицию, например: я этого не делал. Если он считает себя невиновным, то будет просить суд присяжных.

— Значит, работу следствия оценят именно присяжные?

— Да, если суд присяжных решит, что показания подельников не заслуживают доверия или подельники оговаривают человека, то его могут оправдать. То есть Фургалу идти на рассмотрение дела в общем порядке нет никакого смысла, если он не признает вину.

Интересно, что даже в случае обвинительного приговора Фургал может быть оставлен на свободе за истечением срока давности. Пока ему вменяются ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение на преступление), ч. 3 ст. 33 УК РФ (по которой он признается организатором преступления) и пп. «а», «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (то есть убийство двух или более лиц в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений). Если не вдаваться в подробности, то по данным статьям в данном случае срок давности составляет 15 лет. И считается он от момента совершения преступления до момента вынесения приговора. Если считать последним по времени инкриминируемым преступной группе эпизодом убийство предпринимателя Булатова, то оно было совершено 31 января 2005 года. Срок давности истек несколько месяцев назад.

Так что либо в деле Фургала всплывут новые эпизоды, посвежее, либо будут переквалифицированы статьи обвинения. Например, «утяжелены» до того, чтобы по ним была санкция — пожизненное заключение. Тогда срок давности роли играть не будет.

И вот тут, пожалуй, стоит обратить внимание на слова Жириновского, который заметил: если были какие-то преступления, то чего ждали 15 лет?

Может, не ждали? Может, готовились?