Судья А.Е. Фёдорова, на удивление, не стала назначать судебно-лингвистическую экспертизу по иску МУП «Новгородский водоканал» к сёстрам Черепановым

Сегодня в Арбитражном суде Новгородской области продолжилось рассмотрение дела по иску МУП «Новгородский водоканал» к сёстрам Анне и Ксении Черепановым «о защите деловой репутации». 

В прошлый раз мы расстались на том, что представители МУП «Новгородский водоканал» просили назначить судебно-лингвистическую экспертизу текста «Мошенничество с деньгами НЕФКО. История с продолжением», опубликованного сёстрами Черепановыми на странице «ВКонтакте» и на одном из телеграм-каналов. 

В ходе нынешнего судебного заседания одна из представителей МУП «Новгородский водоканал», оставшаяся сегодня без коллеги и единомышленника, сообщила о том, что верна своему желанию («Поддерживаю!») провести лингвистический анализ текста «Мошенничество с деньгами НЕФКО», который, судя по всему, совсем не понравился директору МУП «Новгородский водоканал» Сергею Золотарёву, о неразделимости которого с МУП было сказано уже много. 

При этом, как я понял, истец опять же претендовал на экспертизу всего текста, а не избранных выдержек, которые, по мнению истца, наносят ущерб деловой репутации предприятия, что опять же звучало новаторски. 

Ответчицы, как и на прошлом судебном заседании, возражали против назначения экспертизы: как всего текста, так и выдержек. 

Анна Черепанова: 

– Весь комментарий и, в частности, фразы, которые есть в уточнённом исковом заявлении, являются моим мнением. Я опубликовала его как депутат, как политический деятель в интересах своих избирателей, потому что одна из моих функций — контроль за использованием бюджетных средств. Поэтому в рамках политической дискуссии я опубликовала своё мнение. Проверить мнение на соответствие действительности невозможно. Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и свободу слова. Я имею право на своё мнение и публичное его выражение. 

Ксения Черепанова: 

– Этот пост посвящён расходованию средств Великого Новгорода, имеет отношение к публичным лицам, которые принимают решения, и никоим образом не затрагивают деловую репутацию МУП «Новгородский водоканал». Я хотела бы поставить такой вопрос: а какой материальный ущерб нанёс этот пост МУП «Новгородский водоканал». Сколько денежных средств потеряло МУП «Новгородский водоканал» из-за того, что была опубликована эта статья? Есть ли последствия? 

Представитель МУП «Новгородский водоканал» ответила, что истец формирует исковые требования, и в данном случае требования о возмещении убытков не заявлены. 

А ответчица продолжила: 

– Подача такого заявления ограничивает свободу слова. Фактически это заявление несёт тот посыл, что никакую негативную информацию о деятельности МУП «Новгородский водоканал» публиковать нельзя. И это я могу расценивать как попытку руководства «Водоканала» закрыть рот тем людям, которые выступают с критикой. Я полагаю, что суд должен встать на защиту слова, не позволить ограничить свободу высказываний. 

Представитель МУП «Новгородский водоканал» выступила с заявлением, что, полагает, информация, содержащаяся в статье, есть не субъективное мнение автора, а утверждения о фактах, часть которых подпадает под действие Уголовного кодекса РФ. Поэтому, считает, на вопрос, что есть что, ответ может дать только эксперт. 

Что в итоге? 

На удивление (о добром отношении к экспертизам судьи А.Е Фёдоровой уже говорилось: подручный материал в виде экспертизы априори снижает ответственность отдельной личности за принятое решение), судья А.Е Фёдорова отказала истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-лингвистической экспертизы. 

Чем, безусловно, сэкономила и средства, и время. 

Следующее судебное заседание, на котором, очевидно, будет-таки принято решение по иску, назначено на 17 декабря. Публика рассчитывает увидеть на нём не только представителей МУП «Новгородский водоканал», но и его директора Сергея Золотарёва. «Будет не лишним», - говорят. 

Фото автора