Ущерб, причинённый автомобилю от падения металлических конструкций, свалившихся с крыши дома, оплатит управляющая компания ООО «Старт»

Суд взыскал сумму материального ущерба, причинённого автомобилю в результате падения на него металлического листа, сообщила руководитель объединённой пресс-службы судов Новгородской области Мария Воробьёва. 

Житель Чудова Евгений З. обратился в суд с иском к ООО «Старт» о взыскании материального ущерба. В обоснование требований указал, что в результате падения металлического листа с крыши жилого дома, обслуживанием и ремонтом которого занимается ответчик, принадлежащий ему автомобиль Renault Logan получил механические повреждения в виде повреждений лобового стекла, вмятин на крыше и на раме водительской двери. 

Евгений З. просил взыскать с ответчика сумму, превышающую 70 тысяч рублей. 

В суде первой инстанции он пояснил, что в вечернее время припарковал автомобиль возле дома. После этого уехал на работу на двое суток. Вернувшись же с работы, обнаружил, что автомобиль помят, а рядом с ним на асфальте лежат два металлических листа, которые используются для покрытия козырьков (оголовков) крыши многоквартирного жилого дома. В тот же день автовладелец обратился в ОМВД РФ по Чудовскому району, где ему порекомендовали написать претензию в адрес ООО «Старт». Именно так он и поступил, но ответ на претензию от 7 апреля 2020 года не получил. Кроме того, он все же настоял на проведении проверки по его обращению. В ходе проверки были сфотографированы автомобиль с имеющимися на нем повреждениями, а также слетевшие с крыши металлические листы. 

Представитель ответчика оспаривала стоимость ремонта и причину возникновения механических повреждений, утверждая, что нет достоверных доказательств возникновения повреждений именно от падения с крыши дома металлических листов. При этом она подтвердила, что ООО «Старт» осуществляло управление домом, в том числе и по ремонту и содержанию кровли и всех ее элементов. 

Суд же счёл, что факт повреждения автомобиля в результате падения с крыши металла не подлежит сомнению: это, в частности, подтверждали фотографии не только автомобиля, не только лежавших на земле металлических конструкций, но и самой крыши с исчезнувшими элементами («На фото видно, что часть металлических козырьков на парапете крыши этого дома отсутствует, на фото изображен момент установки новых металлических козырьков»). 

Был сделан вывод: «В совокупности, вопреки доводам представителя ответчика, указанные доказательства подтверждают факт того, что именно от падения металлических листов автомобиль истца был поврежден. Сомневаться в достоверности показаний истца и свидетеля, а также доводов, указанных в заключении эксперта, не имеется. Данные доказательства представителем ответчика не опровергнуты. (…) В судебном заседании нашел подтверждение и тот факт, что именно по вине ООО «Старт», ненадлежащим образом осуществлявшего функции по управлению указанным домом (а именно по осуществлению текущего ремонта и содержания кровли названного дома и ее конструктивных элементов: несмотря на содержание договора управления многоквартирным домом, где такие обязанности предусмотрены, сорвало с оголовка крыши этого дома несколько плохо закрепленных металлических крышек), были получены вышеуказанные механические повреждения». 

Решением Чудовского районного суда требования З. были удовлетворены частично. С ООО «Старт» в его пользу взыскано более 51 тысячи рублей. 

Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его в Новгородский областной суд. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия отметила отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств (фотографий, актов осмотра и пр.), опровергающих фотографирование истцом именно жилого дома, находящегося в управлении ООО. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, составленному сотрудником полиции, на момент осмотра принадлежащий истцу автомобиль имел повреждения лобового стекла, крыши и водительской двери. Выводы судебной экспертизы также подтверждали, что механические повреждения автомобиля могли быть образованы при падении на него металлического листа с оголовка дома. 

Каких-либо доказательств, что автомобиль поврежден не при обстоятельствах, указанных истцом, ООО «Старт» не представило. 

Судебная коллегия Новгородского областного суда решение Чудовского районного суда оставила без изменения, апелляционную жалобу ООО «Старт» – без удовлетворения.