«Мiру мир» – 2040: от зачарованности (бес-)порядком к управлению общим будущим

В начале весны на полях ВФМ-2024 прошла первая Молодёжная конференция Валдайского клуба, посвящённая обсуждению видения мира в 2040 году. Лейтмотивом конференции и подготовленного к ней новым поколением специалистов-международников доклада «Порядок – 2040» стали диаграмма-циферблат с цикличной сменой миропорядков и раскачивающийся вокруг неё экспертный маятник оптимизма и пессимизма.

Однако как сохранить «мировой корабль» в штормящие десятилетия? Что конкретно способно обеспечить недопущение большой войны? На основе чего вести диалог культур? Как выйти на бесконфликтную многополярность? С кем и на каких принципах совместно решать глобальные проблемы современности? Таковы, на наш взгляд, те главные неопределённости, которые не нашли своего однозначного разрешения в рамках Валдайской конференции на ВФМ-2024. Попробуем прояснить эти исторически значимые вопросы, которые во многом и определят дальнейшие перспективы мирового развития вне зависимости от того, как будет именоваться новая система (более или менее упорядоченных) международных отношений.

 

О диалоге культур и основе взаимопонимания

Многократно упоминавшийся на Валдайской конференции ценностный фактор – неустойчивая основа для межкультурного диалога по существу. Однако не потому, что ценности плохо сопрягаются, противоречат интересам realpolitik или их трудно сформулировать для иностранного визави. А потому, что ценности – это в лучшем случае о том, чтобы сохранить имеющееся; а в худшем – англоязычное value как ценность подобно value как стоимость хорошо покупается и продаётся, о чём свидетельствует новейшая история.

Для построения более прочной основы для диалога культур наряду с понятием «ценности» полезно вспомнить о существовании понятия «идеалы», что по смыслу не одно и то же. В отличие от ценностей, идеалы – это исходный вектор и корневой уровень целеполагания, именно они дают устремлённость в нравственно определённое будущее, на основе их сходства появляется возможность предметно говорить о совместном построении траектории движения к этому желаемому будущему.

Но и этого фундамента мало для того, чтобы диалог культур обрёл необходимое прикладное качество. Реальную основу взаимопонимания в современном мире могут составить: 1) общий понятийный аппарат дипломатии, адекватно описывающий действительность[1]; 2) совместимые теоретические основания общественных наук (а в середине 2020-х нелишне подчеркнуть – незападные, самобытные основания)[2]; 3) эффективное научно-методологическое обеспечение политики региональных держав по принципу «практика – критерий истины»[3].

 

Об источниках конфликтности и иммунитете народовластия

Историческая практика показывает, что конвенциональные, гибридные и другие войны между народами начинают и ведут не народы сами по себе, а конкретные представители правящих элит, действующие в кланово-корпоративных интересах с высшего уровня государственной власти и управления. Такие государственные деятели могут быть ставленниками иностранных кланово-корпоративных элит, исполняя их волю в прокси-формате. Кроме того, даже легитимными и благонамеренными государственными деятелями, не обладающими стратегическим мышлением, можно управлять в обход их сознания, что передаёт известная формула – «войны никто не хотел, но война была неизбежна»[4].

Главный источник международной конфликтности в прошлом и настоящем – притязания тех или иных элитарных кругов на эксплуатацию чужеземцев, которых эти круги не признают себе равными. В более сложном варианте этот источник сочетается с дефицитом стратегической культуры у местных правящих элит, поведением которых могут эффективно манипулировать разнообразные международные «поджигатели войны».

Следовательно, первым шагом к профилактике войны между народами может стать создание надёжных заградительных барьеров, защищающих народы от попадания во власть недальновидных представителей кланово-корпоративных элит. Такие заградительные барьеры на современном этапе общественного развития выстраиваются на двух уровнях: по форме – на уровне политической системы; по содержанию – на уровне политической культуры всего общества. Если первый уровень обеспечивает процедурные фильтры, включая предохраняющее от волюнтаризма рассредоточение властных полномочий, то на втором уровне общество нарабатывает политический иммунитет – умение распознавать вредоносность государственного деятеля и его политического курса и коллективно отстранять его от управления, отказывая в легитимности[5].

 

Главное условие прогрессивной многополярности

Если рецепт недопущения войны между народами состоит в улучшении политической системы и политической культуры самих народов, то каков рецепт исторического прогресса, подлинно устойчивого (в смысле необратимости положительных результатов) и безопасного развития для всех в нарождающемся многополярном мире? Наиболее лаконично этот рецепт можно обрисовать одним словом – «субъектность». Речь идёт не просто о наличии достаточных ресурсов, воле и способности действовать (в том числе по умолчанию в чужих интересах), что свойственно и несубъектным акторам, а прежде всего – об интеллектуальном, мировоззренчески-методологическом суверенитете правителей, который лежит в основе такой субъектности.

Интеллектуальный суверенитет конкретного субъекта политики (будь то демократически избранный президент, восточный монарх, генеральный секретарь или анонимно-корпоративная правящая элита) – это способность самостоятельно предвидеть развитие процессов во внутренней, внешней и глобальной политике, распознавать новые факторы естественной и техногенной среды, выявлять главные проблемы как своего, так и зарубежных обществ, выставлять упорядоченные цели в отношении этих проблем, формировать концепцию (пути и способы) их разрешения.

Только на основе субъектности, проистекающей из интеллектуального суверенитета конкретных правителей, представляется возможным вести содержательные и результативные многосторонние переговоры о сотрудничестве между народами в деле обеспечения устойчивого и безопасного развития для всех и совместного разрешения глобальных проблем. Иными словами, главным условием исторического прогресса на новом витке развития международной системы становится возрождённый «концерт просвещённых государей», стоящих во главе крупных держав-флагманов макрорегиональных техноэкономических блоков[6].

Поэтому в обозримом будущем общества региональных держав должны быть способны порождать такого рода «просвещённых государей» – государственных деятелей высшего уровня, обладающих стратегическим мышлением и умением проводить концептуально определённую долгосрочную политику вне зависимости от внутренних и внешних кланово-корпоративных интересов. Примеры таких государственных деятелей в странах Глобального Юга: Махатма Ганди в Индии, Фидель Кастро на Кубе, Рухолла Хомейни в Иране, Махатхир Мохамад в Малайзии, Муаммар Каддафи в Ливии.

Важнейшим фактором дееспособности «просвещённых государей» в современных условиях становится наличие в их распоряжении достаточно универсальной и эффективной теории управления[7], научно-методологического обеспечения государственной политики и системы экспертно-аналитической поддержки принятия стратегических решений.

 

Заключение

Сквозь туман зачарованности мировым (бес-)порядком уже начали проступать контуры управления общим будущим. Основные факторы безопасного мирового развития:

• практически достижимые идеалы, умение и решимость подчинять им политику;
• общий понятийный аппарат дипломатии и работоспособная теория в сфере общественных наук;
• развитая политическая система и политическая культура общества, защищающая народы от внешних и внутренних «поджигателей войны»;
• интеллектуальный суверенитет.

Автор: Никита Рябченко, выпускник Академии управления при Президенте Республики Беларусь, слушатель школы «Учи Учёного» – 2024.