«Все хороши в этой истории»: Шеф-редактор Newia.ru о трагедии в Новосибирской области

Редакция Newia.ru опубликовала подробный разбор трагедии в Новосибирской области, где сотрудник ГИБДД Александр Гусев при задержании убил по неосторожности 19-летнего азербайджанца Векиля Абдуллаева. Бывший сотрудник МВД Кирилл Истомин дал профессиональный разбор случившегося: что видно по опубликованным видео, когда полицейские должны применять табельное оружие и что скорее всего ждёт полицейского. Своим мнением поделился и шеф-редактор нашего издания Алексей Гаврилов. Если ты невиновен — зачем сопротивляться? Первое и главное: случившееся — это трагедия. Как для родственников скончавшегося, так и для близких полицейского. Неважно кто к кому как относится — это в любом случае так. Что касается всех событий. Судя по тем видео, что появлялись в медиа (а на сайт были помещены только два ролика, которые было можно разместить в соответствии с законами о СМИ) — задержанные явно не проявляли ни капли уважения к полицейским. Неважно, задерживают тебя по делу или нет — вопрос должен решаться в первую очередь в правовом поле, любой оппозиционный политический активист вам об этом скажет. Малейшее сопротивление — всё, считай, что ты виновен. А если поводов для нарушений нет — так чего было сопротивляться? Поехали бы в отделение, разобрались спокойно. И даже если и выписали бы протокол и штраф — пошли оспаривать в суд, не факт, что он встал бы на сторону правоохранительных органов. К чему эта демонстрация неуважения? Есть поговорка, которая в нашей стране, как мне кажется, уже носит ругательную форму: «Закон суров — таков закон». Но в данном случае она вполне применима. Зачем нужно было доставать пистолет? Есть другой важный момент — а зачем полицейский достал пистолет? Да, пассажиры и водитель Тойоты особо садиться в машину не собирались. Но они угрожали? Один лупанул полицейского ногой, собственно, это и был тот Векиль. Но достать пистолет и с ним в руках задерживать? Да ещё и каким-то образом сняв с предохранителя и проч.? Да и не до конца понятно, что произошло после выстрела. Видно, что полицейские стали кому-то звонить. Видно, что после выстрела опять пошли разборки. Но не очень заметно, чтобы пострадавшему оказывалась какая-то первая помощь. Но — что разберёшь с видео в отдалении? Желание освободить полицейского вполне объяснимо Как мне кажется, результаты того опроса, который разместили коллеги с «Атаса», показывает в первую очередь отношение к неповиновению при задержании. Когда задерживаемый буквально говорит «Я не боюсь, мне п… [плевать — прим.ред.]» — это свидетельствует о возможной безнаказанности для него. Ну и попытка «отбить» друга от полицейских — это что? И тот факт, что этнически он не принадлежит к большинству проживающих в регионе, лишь усиливает отторжение. Потому, думаю, и действия полиции воспринимаются как адекватные, а случившееся — чистая случайность. Мол, нечего было сопротивляться задержанию. Масло в огня подлила и реакция азербайджанцев и сочувствующих им. Понятное дело, что полицейским вряд ли будут довольны. Но угрожать его семье, близким, причём физической расправой или местью? Да так, что пришлось вводить ОМОН, а потом и вовсе перевозить семью? Или это такая провокация через медиа? Обелять полицейского я не собираюсь. Их вообще в России мало кто любит, это показывают ряд соцопросов. И вопрос, а на кой чёрт пистолет перевели в боевой режим и в таком положении стали задерживать человека — остаётся открытым. Расследование должно быть публичным Самое лучшее, что может быть в этой ситуации — это публичность. Дело должно быть публичным. Есть кадры происшествия? Показывайте их! Помимо тех, что мы уже видели. Есть комментарии и разъяснения, почему полицейский поступил именно так, а не иначе? Давайте их! Не тем формальным языком, каким обычно даются пресс-релизы, а по-человечески, доступно! Почему и близкие скончавшегося, и другие неравнодушные к этой ситуации должны собирать это всё по крупицам в разных новосибирских и не только медиа? Опять же, по тем кадрам, что были опубликованы, по той информации, что фигурирует в медиа, делать выводы очень сложно. Но есть ощущение что причин, по которым нужно было держать пистолет заведённым в руках в момент задержания, скорее не было. Можно ли было его применять или угрожать этим? Судя по действующему законодательству, скорее да, чем нет. Но нужно ли было держать пистолет в боевой готовности в руке в момент «заламывания»? Пускай правоохранительные органы и эксперты дают на это чёткий вразумительный ответ. А так получается, что в этой ситуации все были хороши: и полицейские, и задерживаемые. Иначе получается, что в любой момент можно достать пистолет, привести его в боевую готовность и держать в руке. Просто так, чтоб никто вокруг не расслаблялся. И делать этой рукой что сотруднику вздумается. А кто попадёт под возможную траекторию пули — уже другой вопрос. И разбираться нужно будет потом.