А знает ли Отдел полиции №3 Омска, что начальник у него – руководитель УМВД по г. Омску Михаил Юрьевич Рагулин? Мы запросили комментарий у пресс-службы УМВД по Омской области
Ситуация на базе по адресу г. Омск, ул. 22 декабря, д. 102, где полиция Омска уже примерно два года никак не может определить, кто же это такой занимает помещение «Гаража» и не пускает туда собственника – Дениса Пешкова – развивается всё более необычно.
И в данный момент у нас возник вопрос: то ли Отдел полиции №3 города Омска, возможно, вышел из подчинения МВД России – но тогда в чьё подчинение он мог поступить?
Вроде бы, район, на территории которого действует ОП-3 Омска, к счастью для России, не заявлял о своём выходе из состава Российской Федерации, а значит, вся вертикаль от Министра внутренних дел Владимира Александровича Колокольцева и до начальника Отдела полиции №3 Омчка должна быть сохранена.То ли, быть может, руководитель УМВД г. Омска Михаил Юрьевич Рагулин, чересчур оптимистично оценивает свои возможности по управлению омскими полицейскими – когда он пишет письма с информацией о том, что проводятся процессуальные действия – но никаких следов этих действий в ОП-3 Омска найти не удается.
То ли, возможно, происходит нечто третье, которое мы даже представить себе не можем.
Так или иначе, но напомним письмо УМВД Омска, полученное в ответ на запрос редакции Интермонитора. Мы направляли свой запрос Вячеславу Геннадьевичу Крючкову — начальнику УМВД России по Омской области, генерал-майору полиции.
Ответ получили, вероятно, по его команде, от врио начальника Управления МВД России по г. Омску М.Ю. Рагулина. В этом ответе господин Рагулин сообщил, что «информация об исчезновении 02.06.2023 материальных ценностей из помещения по улице 22 декабря, 102, зарегистрирована в установленном законом порядке для проведения проверки , в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ».
Вроде бы, всё неплохо – даже если не обращать внимания на то, что «исчезновение» сопровождалось получением серьёзных телесных повреждений представителя собственника «исчезнувших» материальных ценностей. Это вполне может потянуть, наверное, даже на грабеж или разбой (наверное). Впрочем, конечно, дать квалификацию «исчезновению» можно после того, как в обстоятельствах «исчезновения» многомиллионных ценностей (так говорит пострадавшая сторона) разберутся.
Но как объяснить, что сегодня адвокат собственника «исчезнувших» ценностей не смогла найти никаких следов материала, который, как утверждает уважаемый руководитель УМВД России по г. Омску М.Ю. Рагулин, есть уже не менее 12 дней?
Вот что написала адвокат в редакцию Интермонитора сегодня – из Омска (напомним, что упомянутые в тексте «Лаутеншлегеры» — это супруги Елена и Виктор Лаутеншлегеры, которых полиция Омска, видимо, никак не может «опознать» в качестве тех, кто и занимает физически территорию базы, а также, в нарушение решения суда, препятствует доступу собственника Пешкова на базу):
Спасибо Вам, большое за объективное расследование по ситуации в Омске, связанной с потерпевшими Пешковым Д.Р. и Гусевым А.С.
Я представитель потерпевших Пешкова Д.Р. и Гусева А.С. адвокат АПСО Малкова Ольга Вячеславовна. Вчера я и Пешков Д.Р. прибыли в г.Омск для дачи показаний в ОД ОП №3.
Хочу поделиться ситуацией с ОМ № 1958 от 11.06.23 года. Что называется «а воз и ныне там».
Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по моей жалобе 15.11.23 года. Тогда я приехала в Омск и встретилась у участковым инспектором Емельяновым В.. Для разрешения материала по существу требовалось получить заключение судебно-медицинской экспертиры по Гусеву А.С.. Прошел месяц. Заключение не только не получено, а и сама экспертиза до настоящего времени не назначена.
Начальник службы участковых инспекторов Зимин Сергей Александрович данную ситуацию пояснил тем, что для назначения экспертизы требуется, чтобы материал был «в сроках», а сроки по материалу истекли. Спрашивается, почему, зная, что срок по материалу истек и требуется провести экспертизу, постановление от отказе в возбуждении уголовного дела не было отменено по инициативе служителей правопорядка? Эта волокита тянется с начала июня 2023 года!!!!!
Зимин С.А. пообещал, что этим вопросом займется. Неужели для этого требовалось потерпевшему прилететь из Екатеринбурга в Омск? Кстати, телефонная связь с участковым и его начальником отсутствует.
Для того, чтобы Пешков Д.Р. мог пройти на территорию базы и начать осуществлять предпринимательскую деятельность, мало того, чтобы судебные приставы-исполнители помогли ему пройти на территорию. Нужно для начала добиться, чтобы Лаутеншлегеры и их сотрудники, лица, которым они сдают помещения в аренду освободили, как минимум, территорию гаража. А это работа не приставов, а полиции, которая в этом вопросе бездействует.
Кроме того, из ответа УМВД России от 06.12.23 года в Ваш адрес мне известно, что «06.12.2023 года подготовлено ходатайство об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела». Данную информацию по состоянию на 18.12.23 г. ни участковый, ни его начальник, ни прокуратура не подтвердили.
Кроме того, в данном ответе указано, что информация об исчезновении материальных ценностей зарегистрирована в установленном законом порядке для проведения проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ. Мы данный материал в ОП №3 не нашли.
Если Вы располагаете информацией о номере регистрации материала в КУСП прошу поделиться информацией.
С уважением, Малкова О.В.
Конец цитаты.
Мы не знаем, что такое происходит «в хозяйстве» уважаемого генерал-майора полиции Крючкова, что даже официальные письма врио начальника Управления МВД России по г. Омску М.Ю. Рагулина в пределах Отдела полиции №3 Омска вдруг не подтверждаются.
Чаще всего, по нашему опыту, подобные «чудеса» происходят, скажем мягко, при наличии не совсем официальных внеслужебных отношений ряда руководителей полиции с теми, кого полиция должна ловить. Но, конечно, не всегда это именно так. Бывают еще разгильдяйство, очковтирательство и прочие не очень позитивные, но и не столь вопиющие, как внеслужебные «особые отношения» моменты. Возможно, есть и какие-то еще варианты, почему происходят подобные «чудеса».
Очень надеемся, что всё же мы имеем дело не с коррупцией в Отделе полиции №3 Омска – и тем более, не с такой, что даже выступить в диссонансе с руководителем всей полиции Омска для ОП-3 оказывается вариантом наименее неприятным из возможных.
Ну а для того, чтобы прояснить, почему адвокат не может в ОП-3 Омска найти документ, который вышестоящий над ОП-3 руководитель уверенно нам описывал в официальном ответе, мы направили запрос на этот счет непосредственно генералу полиции Крючкову Вячеславу Геннадьевичу:
Начальнику УМВД России по Омской области,
генерал-майору полиции
Вячеславу Геннадьевичу Крючкову
Уважаемый Вячеслав Геннадьевич!
Просим пояснить, как стало возможным, что в официальном ответе нам от врио начальника Управления МВД России по г. Омску М.Ю. Рагулина от 06.12.2023 г. исх. №3/235416098147 сказано, что «информация об исчезновении 02.06.2023 материальных ценностей из помещения по улице 22 декабря, 102, зарегистрирована в установленном законом порядке для проведения проверки , в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ПРИЛОЖЕНИЕ 1), а в Отделе полиции №3 Омска ничего об этом материале проверки не знают, и, соответственно, ни в ОП-3 Омска, ни в других подразделениях полиции Омска никто не опрашивал представителя пострадавшей стороны (ПРИЛОЖЕНИЕ 2)?
Просим также пояснить, будет ли проведена служебная проверка бездействия ОП-3 Омска, на предмет возможных (в том числе и, возможно, коррупционных) связей полицейских Отдела полиции №3 Омска и семейной пары граждан Лаутеншлегеров (один из которых ранее судим за мошенничество), препятствующих, вопреки решению суда, доступу собственника Пешкова на территорию базы по адресу г. Омск, ул. 22 декабря, д. 102, а также сдающих в аренду принадлежащее единолично Пешкову помещение «Гаража» на этой базе? Причем помещение, единолично принадлежащее Пешкову, Елена Лаутеншлегер сдает уже два года, открыто, на глазах у ОП-3. Выставляет счета и получает оплату по безналичному расчету. Но это почему-то тоже совершено не интересует ОП-3.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Надеемся, что уважаемый Начальник УМВД России по Омской области, генерал-майор полиции Вячеслав Геннадьевич Крючков всё же примет меры к тому, чтобы действия (и бездействие) ОП №3 Омска не вызывали вопросов о диссонансе между тем, как должно быть, с точки зрения того, что ждёт от полиции население России и тем, как происходит на самом деле.
Категория информационной продукции 16+
Автор: Евгений Ющук
ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
The post А знает ли Отдел полиции №3 Омска, что начальник у него – руководитель УМВД по г. Омску Михаил Юрьевич Рагулин? Мы запросили комментарий у пресс-службы УМВД по Омской области first appeared on Интермонитор.