Подрядчику «Судбищенской битвы» в Орле грозит уголовное дело

Реализация проекта «Судбищенской битвы» в городе Орле может существенно затянуться. Над генеральным подрядчиком нависла угроза уголовного дела.  

Сразу напомним, что ранее о возможном уголовном деле в отношении «Уваровской ПМК» сообщило издание FLB. По словам журналистов, в ходе проведения работ подрядчик использовал некачественную и несертифицированную плитку. Эта информация получила подтверждение в ходе очередного заседания комитета по градостроительной деятельности и транспорту орловского облсовета.

Об отсутствии у подрядчика сертификата на плитку заявил Игорь Филькин – новый начальник МКУ «Объединённый муниципальный заказчик города Орла».

«Проблем на объекте на сегодняшний день серьёзных я не вижу. Единственная проблема есть с сертификатом на плитку, подрядчик об этом уведомлён, обещает его предоставить. Если сертификата не будет в ближайшие дни, может дойти до полного демонтажа всей уложенной плитки», – рассказал он.

И хоть чиновник отсутствие документов на плитку к числу серьёзных проблем не отнёс, председатель комитета Виталий Рыбаков решил остановиться на этом вопросе подробнее. «Теперь я знаю почему решил уволиться прошлый руководитель «ОМЗ» Карасёв. Потому что задача заказчика контролировать входную документацию на поставляемую продукцию. А получается, что плитку уже частично положили, а документов нет. По агентурным данным я знаю, что плитка не прошла экспертизу, в том числе и на морозостойкость – очень важный параметр для плитки. И я не знаю, как посмотрят надзорные органы на эту ситуацию, а мы будем туда обращаться», – заявил народный избранник.

Подкрепить слова депутата на заседание комитета пришёл московский специалист в лице технического судебного эксперта Натальи Зинченко. По её словам, она не является орловчанкой и работает с депутатом Госдумы.

«Хочу донести Орелгосзаказчику и другим, занимающимся этим проектом, что всё это закончится уголовным делом. Подобное дело у вас уже было. И такая практика сейчас присутствует везде… Так как у вас уже выполнен большой объём работ, невозможно предоставить сертификат на него. Поэтому всю эту плитку уже можно демонтировать, так как провести исследования на уложенном изделии невозможно… Сейчас вариант – приостановить работы, взять партию продукции, которая уже есть на объекте, отдать в лабораторию и получить заключение именно на партию, которая только находится на объекте, а не на уложенную плитку. Ситуация в вашем случае патовая, это нужно брать на контроль. По-хорошему вы должны были расторгнуть контракт с подрядчиком ещё на этапе предоставления документов, то есть в самом начале. Подобная практика уже есть в других регионах, подрядчиков судят по части 4 статьи 159 и после этого они на СВО уходят», – обратилась к чиновникам эксперт.

Упрощая сказанное экспертом, можно прийти к выводу, что чиновники вообще не имели права заключать контракт с подрядчиком, который не имел всей необходимой документации. Дойдёт ли всё до уголовного дела – пока неясно, однако основания для него, судя по словам эксперта, есть.

Напомним: проект «Судбищенской битвы» далеко не первый для «Уваровской ПМК» на Орловщине. Ранее данный подрядчик доделал работы по реконструкции Красного Моста, а также реконструировал Колхозный мост, чем заслужил себе репутацию добросовестного.