Оренбургские платки и закон: почему упоминание в описании товара не нарушает права

Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил, что использование наименования места происхождения товара (НМПТ) в описании не всегда является нарушением. Решение было вынесено по делу, где Фабрика Оренбургских пуховых платков пыталась взыскать компенсацию с продавца на маркетплейсе и компании ООО «Вайлдберриз».

Истец — Фабрика Оренбургских пуховых платков — утверждал, что продавец на маркетплейсе незаконно использовал НМПТ «Оренбургский пуховый платок», чтобы привлечь покупателей. Требование заключалось в взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров.

Однако суд первой инстанции и апелляция отказали в иске, и СИП оставил это решение в силе. Суд опирался на то, что в карточке товара не было прямого указания на «Оренбургский пуховый платок» как на бренд или защищённое обозначение. Продавец сравнивал свой товар с оренбургскими платками, чтобы покупатели поняли качество и свойства изделия, но не позиционировал его как оригинальный продукт. ООО «Вайлдберриз» не является продавцом и не обязано проверять каждую карточку товара на соответствие авторским правам.

Таким образом, суд показал, что сравнение с защищённым наименованием в описании не всегда является нарушением, если оно не вводит в заблуждение. Платформы не обязаны проверять каждый товар на соответствие авторским правам, если они не являются продавцами. Продавцы могут сравнивать свои товары с известными брендами, если это не является прямым плагиатом.

Юристы отмечают, что это решение упрощает работу для продавцов, но может осложнить защиту НМПТ, если недобросовестные продавцы начнут злоупотреблять сравнениями.