При рассмотрении «миллиардного иска» против Сбербанка появились новые данные о банкротстве «Камской долины»
15 января арбитражный суд Пермского края
начал рассмотрение иска о привлечении «Сбербанка» к субсидиарной ответственности по обязательствам обанкротившейся «Камской долины». Иск в конце прошлого года подал один из кредиторов группы - ООО «Т групп». В случае привлечения банка ему придется оплачивать долги «Камской долины», по разным оценкам это от 1,1 до 1,5 млрд рублей.
Все участники процесса отнеслись к нему очень серьезно: от «Сбербанка» на заседание пришли пять представителей, своих юристов прислали акционеры «Камской долины» Андрей Гладиков и Алевтина Романова, были представители «Т групп», ФНС, ООО «Жилсоцинвест» (бывшая ключевая компания строительной группы). Из-за большого числа участников судье в последний момент пришлось менять зал заседания на более просторный.
В ходе двухчасового предварительного рассмотрения стали известны некоторые детали, объясняющие ситуацию, предшествующую банкротству «Камской долины» в 2017 году.
В частности, к делу была приобщена переписка второй половины 2016-го года между банком и руководством «Камской долины» о начале новой реструктуризации задолженности. Застройщик до последнего момента был уверен, что банк даст ему еще несколько лет на погашение кредитов. Погашение долга шло с 2010 года - на старте этого срока он превышал 3 млрд рублей, к концу 2016 года снизился до 1,1 млрд рублей.
За несколько месяцев до банкротства представители банка прислали «Камской долине» «дорожную карту» подготовки к реструктуризации и проинформировали об этом еще три банка-кредитора компании. А через несколько месяцев «Сбербанк», неожиданно для застройщика, начал принудительное взыскание всей задолженности, что остановило деятельность строительной группы и стало началом банкротства.
В ходе суда появились документы о самой спорной сделке с участием банка и «Камской долины» - вхождение застройщика в проект «Новые Протасы» в 2008 году. Андрей Гладиков ранее сообщал, что пошел на сделку «в ответ на лояльность банка». Приобретенные недостроенные гостиницу и малоэтажные дома пришлось перестраивать, что сделало проект убыточным для «Камской долины». В суде была представлена экспертиза финансового положения «Камской долины» с «Новыми Протасами» и, теоретически, без них.
В свою очередь представители «Сбербанка» заявили, что нет оснований считать банк лицом, контролировавшим должника. Они считают, что представители истца «вольно интерпретируют» переписку между компаниями. Сам иск представители банка связывают с Андреем Гладиковым, отмечая, что он первым выступил с идей о привлечении «Сбербанка» к субсидиарной ответственности.
Ранее Андрей Гладиков сообщал, что привлечение банка позволило бы достроить четыре дома, оставшееся после банкротства компании.
Следующее заседание по делу пройдет 26 февраля.
Все участники процесса отнеслись к нему очень серьезно: от «Сбербанка» на заседание пришли пять представителей, своих юристов прислали акционеры «Камской долины» Андрей Гладиков и Алевтина Романова, были представители «Т групп», ФНС, ООО «Жилсоцинвест» (бывшая ключевая компания строительной группы). Из-за большого числа участников судье в последний момент пришлось менять зал заседания на более просторный.
В ходе двухчасового предварительного рассмотрения стали известны некоторые детали, объясняющие ситуацию, предшествующую банкротству «Камской долины» в 2017 году.
В частности, к делу была приобщена переписка второй половины 2016-го года между банком и руководством «Камской долины» о начале новой реструктуризации задолженности. Застройщик до последнего момента был уверен, что банк даст ему еще несколько лет на погашение кредитов. Погашение долга шло с 2010 года - на старте этого срока он превышал 3 млрд рублей, к концу 2016 года снизился до 1,1 млрд рублей.
За несколько месяцев до банкротства представители банка прислали «Камской долине» «дорожную карту» подготовки к реструктуризации и проинформировали об этом еще три банка-кредитора компании. А через несколько месяцев «Сбербанк», неожиданно для застройщика, начал принудительное взыскание всей задолженности, что остановило деятельность строительной группы и стало началом банкротства.
В ходе суда появились документы о самой спорной сделке с участием банка и «Камской долины» - вхождение застройщика в проект «Новые Протасы» в 2008 году. Андрей Гладиков ранее сообщал, что пошел на сделку «в ответ на лояльность банка». Приобретенные недостроенные гостиницу и малоэтажные дома пришлось перестраивать, что сделало проект убыточным для «Камской долины». В суде была представлена экспертиза финансового положения «Камской долины» с «Новыми Протасами» и, теоретически, без них.
В свою очередь представители «Сбербанка» заявили, что нет оснований считать банк лицом, контролировавшим должника. Они считают, что представители истца «вольно интерпретируют» переписку между компаниями. Сам иск представители банка связывают с Андреем Гладиковым, отмечая, что он первым выступил с идей о привлечении «Сбербанка» к субсидиарной ответственности.
Ранее Андрей Гладиков сообщал, что привлечение банка позволило бы достроить четыре дома, оставшееся после банкротства компании.
Следующее заседание по делу пройдет 26 февраля.