Разрешение на строительство офисного здания в Перми по ул. Белинского, 6б признали законным

Разбирательство между краевым УФАС и пермским департаментом градостроительства и архитектуры (ДГА) относительно судьбы разрешения на строительство четырехэтажного офисного здания по ул. Белинского, 6б завершилось в пользу антимонопольного органа. Арбитражный суд Пермского края отказал ДГА в признании недействительными решения и предписания УФАС об устранении нарушений, допущенных при рассмотрении заявки на выдачу разрешения на строительство.

Столкнулись с загадкой. «Стройконтракт-Инвест» судится с властями Перми.Напомним, застройщику ООО «Стройконтракт-Инвест» было отказано в выдаче разрешения на строительство. В ДГА такое решение мотивировали несколькими причинами, в частности, из-за того, что предоставленный пакет документов не отвечает требованиям Градостроительного кодекса РФ в части несоответствия планируемого объекта виду разрешенного использования земельного участка и предельных параметров по этажности.С доводами департамента девелопер не согласился и подал жалобу в УФАС на неправомерные действия со стороны ДГА. В антимонопольном органе доводы «Стройконтракт-Инвеста» поддержали и вынесли предписание в адрес департамента выдать разрешение. Процедуру ДГА осуществил, но подал иск к УФАС с требованием признать решение недействительным.Арбитражный суд пришел к выводу, что действия УФАС и застройщика обоснованы и законны. В решении суда от 9 июля 2020 года подробно перечисляются все нормативные основания, опираясь на которые комиссия УФАС принимала решение о восстановлении прав застройщика. Часть требований к застройщику со стороны ДГА, наоборот, была признана необоснованной, например, требование правоустанавливающих документов на территории, где строительство вестись не будет.Таким образом все доводы заявителя суд отклонил. В решении написано следующее:«Как видно из содержания оспариваемого акта, департаменту правомерно предписано устранить причины и последствия допущенного нарушения, том числе путем принятия мер, направленных на усиление мер контроля приема и обработки поступающих в департамент заявлений о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в том числе посредством издания внутреннего распорядительного акта, содержащего соответствующие указания должностным лицам, ответственным за подготовку решений по заявлениям о выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в части недопустимости предъявления к заявителям, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ».Арбитражный суд Пермского края решил в удовлетворении требований департаменту отказать. Помимо этого в пресс-службе УФАС сегодня, 23 июля, сообщили, что антимонопольный орган намерен привлечь к административной ответственности должностное лицо из ДГА, виновное в сложившейся ситуации.«МСП Банк» предъявил субподрядчику пермского зоопарка требования в размере 326 млн рублей.